Ο διευθύνων σύμβουλος της EFA VENTURES και μέλος του ΔΣ της ISI HELLAS, Νικόλαος Παπάτσας, με επιστολή του προς «Το Βήμα της Κυριακής» διαμαρτύρεται για το άρθρο της 13ης Ιανουαρίου, με τίτλο «Οι επιστολές και τα μέιλ που καρφώνουν τις υπόγειες συναλλαγές για τα αντισταθμιστικά».
Συγκεκριμένα, σημειώνει ότι «η δήθεν λάθρα κατάθεση επιστολής της εταιρείας μας και μάλιστα σε αναρμόδιο εκπρόσωπο της ΕΑΒ καλύπτεται και προβλέπεται από την πρωθύστερη συμφωνία συνεργασίας και εχεμύθειας μεταξύ της εταιρείας μας και της ΕΑΒ, η οποία υπεγράφη στις 2/2/2018 νομίμως εκπροσωπούμενη από τον Διευθύνοντα Σύμβουλό της και φέρει την υπογραφή του Γενικού Δ/ντή και του Εμπορικού Δ/ντή της ΕΑΒ. Μάλιστα, για τη συνεργασία της ΕΑΒ και της εταιρείας μας, σε πρόγραμμα που αφορά στη χρήση του εργαστηριακού πρωτότυπου ραντάρ «Τηλέμαχος» το οποίο βρίσκεται στο τελικό στάδιο ανάπτυξης από την ΕΑΒ, οι αρχικές συζητήσεις για συνεργασία μεταξύ των εταιρειών μας ξεκίνησαν από τον Δεκέμβριο του 2017. Η επιστολή της εταιρείας μας με ημερομηνία 15/3/2018, την οποία παραθέτετε, κατατέθηκε μαζί με αρχική πρόταση συνεργασίας για την ανάπτυξη του τελικού προϊόντος υπό μορφή Draft Statement-of-Work, σε συνάντηση που έλαβε χώρα την επομένη της ημερομηνίας αυτής (δηλ. την 16/3/2018), παρουσία του Προέδρου και του Αντιπροέδρου ΔΣ, κυρίων Γκίκα και Παπασπύρου, καθώς επίσης και του Διευθύνοντος Συμβούλου κ. Μαζαράκου και όχι ιδιοχείρως στο γραφείο του κ. Παπασπύρου, όπως μάλλον «για τη δημιουργία εντυπώσεων» αναφέρεστε στο δημοσίευμά σας». Επίσης, ότι «στα πλαίσια πολλαπλών συζητήσεων που έλαβαν χώρα κατόπιν της αρχικής πρότασης για οριστικοποίησή της, ακολουθήθηκαν ξεκάθαρα όλες οι προβλεπόμενες διαδικασίες με την ΕΑΒ με επίσημη και όχι βέβαια κρυφή αλληλογραφία που σκοπίμως αναφέρεται λανθασμένα στο άρθρο σας. Το μέιλ που αναφέρετε στο δημοσίευμά σας ανταλλάχθηκε στα πλαίσια των συζητήσεων και οι προσωπικού χαρακτήρα «τάχα» αναφορές, δηλ. ότι ο κ. Παπασπύρος διαπραγματευόταν το πρόγραμμα αυτό μόνος του, καταρρίπτονται με βάση το γεγονός ότι στα πλαίσια της αρχικής συνάντησής μας με τη διοίκηση της εταιρείας ανέλαβε την περαιτέρω επεξεργασία της πρότασης από κοινού με τις αρμόδιες διευθύνσεις της ΕΑΒ, γεγονός το οποίο επιβεβαιώνεται και από τα όσα αναφέρονται στο δικό σας άρθρο, περί υποβολής απόψεων της αρμόδιας διεύθυνσης της ΕΑΒ επί του προγράμματος, ακολουθώντας προφανώς τις εσωτερικές της διαδικασίες». Ο κ. Παπάτσας αναφέρει ότι το συγκεκριμένο έργο δεν συμπεριελήφθη στον κατάλογο των προγραμμάτων προς υλοποίηση και ότι «και πολλές άλλες ελληνικές εταιρείες του χώρου απευθύνθηκαν στην κατασκευάστρια εταιρεία του έργου της αναβάθμισης F16, όπως και στην ΕΑΒ, για συνεργασία στη συγκεκριμένη ευκαιρία για προγράμματα βιομηχανικής συνεργασίας». «Θα είμασταν ιδιαιτέρως ευτυχείς αν είχαμε έστω αναλάβει προγράμματα υποπολλαπλάσιας αξίας των 58 + 24 εκ. ευρώ που αναληθώς αναφέρεται στο άρθρο σας, τα οποία άλλωστε λόγω του μεγέθους μας και των εξαγωγών μας σε 50 χώρες δεν θα ήταν κάτι αξιοπερίεργο», προσθέτει. «Συμπερασματικά, η εφημερίδα σας στο άρθρο της παρουσιάζει αποσπασματική και ετεροχρονισμένη αλληλογραφία εμφανίζοντάς την ως παράνομη και κρυφή. Προσπαθεί δε με ανακριβείς και βλαπτικούς ακροβατισμούς να βγάλει συμπεράσματα που να αντιστοιχούν στον συκοφαντικό τίτλο του άρθρου», παρατηρεί και δηλώνει ότι επιφυλάσσεται για τη χρήση παντός νομίμου δικαιώματος.
Απάντηση: Ατυχώς για τον κ. Παπάτσα, η εφημερίδα μας έχει στην κατοχή της ολόκληρο φάκελο με στοιχεία και έγγραφα, με χρονική και λογική αλληλουχία, από τα οποία προκύπτει μια συγκεκριμένη ιστορία με αρχή, μέση και τέλος. Μια ιστορία μεθοδεύσεων με ένα τέλος διαφορετικό από αυτό που δόθηκε στη Βουλή. Ακόμα, η τροπολογία που κατέθεσε ο πρώην υπουργός Αμυνας Πάνος Καμμένος ήγειρε τόσο σοβαρά ερωτήματα ώστε στο τέλος υποχρεώθηκε να παραδεχθεί ότι πρόκειται για αντισταθμιστικά ωφελήματα, ότι δεν αφορούν όλα τα προγράμματα την αναβάθμιση των F-16 αλλά ανάγονται και σε άλλα, προηγούμενων συμφωνιών, και εν τέλει να παραπέμψει την τροπολογία προς συζήτηση στις αρμόδιες Επιτροπές της Βουλής όπως έπρεπε να είχε κάνει εξαρχής.
Στη Βουλή αναφέρθηκε ονομαστικά μόνο ένας επιχειρηματίας και αυτό είναι κάτι που θα πρέπει να προβληματίσει εσάς. Εμείς ασχολούμαστε με το εύλογο δημόσιο ενδιαφέρον που προκάλεσε μια έντονη συζήτηση στο Κοινοβούλιο για ένα θέμα δημοσίου ενδιαφέροντος, καθώς πρόκειται για κρατική χρηματοδότηση σε ένα μαμούθ πρόγραμμα αντισταθμιστικών, για το οποίο επιπλέον ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης απηύθυνε αυστηρή προειδοποίηση προς τον νέο υπουργό Αμυνας να μην υλοποιήσει.
Αντί άλλων επιχειρημάτων, δημοσιεύουμε την εξώδικη διαμαρτυρία της ΕΑΒ η οποία όχι μόνο δεν αμφισβητεί τη γνησιότητα ή την ακρίβεια των στοιχείων μας, αλλά ζητεί να μη δημοσιεύουμε έγγραφα και πληροφορίες «κυρίως την περίοδο αυτή», επειδή δημιουργεί «μεγάλη διακινδύνευση των συμφερόντων της εταιρείας μας αφού αποκαλύπτονται πληροφορίες και στοιχεία τα οποία εμπεριέχονται εις γνώσιν τρίτων ανεπίτρεπτα, λόγω του εξ αντικειμένου διαβαθμισμένου χαρακτήρα τους και επιπλέον έτσι όπως τίθενται θίγεται ανεπίτρεπτα η αξιοπιστία της διοικητικής δράσης των στελεχών της εταιρείας μας και κατ’ επέκτασιν αυτής της εταιρείας μας». Ως προς αυτά, πρώτον δεν δημοσιεύσαμε κανένα διαβαθμισμένο έγγραφο και δεύτερον η αξιοπιστία της διοικητικής δράσης των στελεχών της εταιρείας θα έπρεπε να κρίνεται από το αν αυτά τηρούν τη νομιμότητα και τους κανόνες διαφάνειας και όχι από την αποκάλυψη ενεργειών που ενδεχομένως να θίγουν την ΕΑΒ. Γιατί επιχειρούν με εξώδικα να αποφύγουν τη λογοδοσία;
