Ηταν από την αρχή το «κόκκινο πανί» της έρευνας για τη Novartis, τώρα της προσδίδει και στοιχεία θρίλερ, με ορατό στον ορίζοντα τον κίνδυνο να την τινάξει – λόγω ακυρότητας – στον αέρα.
Το κεφάλαιο «προστατευόμενοι μάρτυρες» διαμορφώνει καθοριστικά τόσο το δικαστικό όσο και το πολιτικό σκηνικό, με νέα δεδομένα την ανάκληση του καθεστώτος προστασίας για τον μάρτυρα Νίκο Μανιαδάκη, καθηγητή-αναπληρωτή κοσμήτορα της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Υγείας, και την άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος του από την Εισαγγελία Διαφθοράς για παθητική δωροδοκία, με τις επιβαρυντικές διατάξεις του νόμου περί καταχραστών του Δημοσίου – που δυνητικά επισύρει μέχρι και ισόβια κάθειρξη.
Πολιτικές αναταράξεις
Κομβική για τις εξελίξεις υπήρξε η παραμονή της Πρωτοχρονιάς, οπότε ο Νίκος Μανιαδάκης επιχείρησε να ταξιδέψει με την οικογένειά του για Μαδρίτη. Αντί της πτήσης, ο ίδιος παρέμεινε επί έξι ώρες στο «Ελευθέριος Βενιζέλος» (μαζί και τα μέλη της οικογενείας του), για να του κοινοποιηθεί τελικά η απαγόρευση εξόδου του από τη χώρα, «πακέτο» με την ποινική του δίωξη – και ύστερα από διαβουλεύσεις της Εισαγγελίας Διαφθοράς με την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου.
Η εξωστρέφεια που επέλεξε ως στάση ο κ. Μανιαδάκης μετά και τη δημοσιοποίηση του ονόματός του έχει φέρει στο προσκήνιο πλήθος πληροφοριών που προκαλούν σοβαρές πολιτικές και δικαστικές αναταράξεις.
Πηγές στον χώρο της Δικαιοσύνης επισημαίνουν σε όλους τους τόνους ότι η Εισαγγελία Διαφθοράς δεν θα πέσει στην «παγίδα της απάντησης», ιδίως στα περί πιέσεων για πολιτικά πρόσωπα, και ότι «ένας κατηγορούμενος μπορεί να λέει ό,τι θέλει». Διαψεύδουν κατηγορηματικά ότι οι εισαγγελικές αρχές είχαν πληροφόρηση για το ταξίδι-μετακόμιση Μανιαδάκη στο εξωτερικό. Παρουσιάζουν δε ως σημαντικό παράδοξο, το οποίο και υποψίασε τις Αρχές, το αίτημα που είχε υποβάλει ο καθηγητής δύο-τρεις ημέρες νωρίτερα να αποσυρθεί η αστυνομική του επιτήρηση (απορρέουσα από το καθεστώς προστασίας του), «και ενώ πολλές φορές κατά το παρελθόν είχε ομολογήσει σε κατ’ ιδίαν συνομιλίες ότι δεχόταν απειλές κατά της ζωής του».
Το μείζον ερώτημα, το πιο κρίσιμο από όλα, αναφορικά με το πώς και γιατί εντάχθηκε ο άνθρωπος αυτός σε καθεστώς προστασίας (με σύμφωνη γνώμη των τριών εισαγγελέων που «τρέχουν» την έρευνα και ενημέρωση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου), δεν απαντάται καθαρά.
Δεδομένου ότι ο ελληνικός νόμος απαγορεύει, σε αντίθεση με τον αμερικανικό, εμπλεκόμενοι, εν δυνάμει κατηγορούμενοι να απολαμβάνουν το δικονομικό αυτό προνόμιο, είναι απορίας άξιο – δεδομένων των εξελίξεων – πώς ο Μανιαδάκης πέρασε επιτυχώς όλες τις δοκιμασίες που του ετέθησαν, ακόμα και τα ψυχομετρικά τεστ της Κρατικής Ασφάλειας Αθηνών, στην αξιολόγηση που του έγινε περί τα τέλη Οκτωβρίου του 2017.
«Τα επιβαρυντικά για αυτόν στοιχεία προέκυψαν προσφάτως, μέσω κατάθεσης άλλου προστατευόμενου μάρτυρα (με βασική κατηγορία ότι ο καθηγητής έχει λάβει 120.000 ευρώ από τη Novartis, προκειμένου να υπερτιμολογήσει φάρμακα) και με συνδυασμό πραγμάτων» δηλώνουν οι ίδιοι άνθρωποι, χωρίς ωστόσο να καθιστούν σαφή τον λόγο για τον οποίο η κατάθεση αυτή δεν έλαβε χώρα νωρίτερα, έναν χρόνο τώρα.
Υποστηρίζουν επίσης ότι η αλλαγή του status του Μανιαδάκη «δεν σβήνει αυτομάτως όλα όσα έχει καταθέσει ως προστατευόμενος, παρά μόνο εκείνα που τον αφορούν προσωπικά».
«Θεωρητικώς, θα μπορούσε ακόμα και στη φάση αυτή να του παρασχεθεί προστασία, ως κατηγορουμένου αυτή τη φορά, αν ο ίδιος έκρινε ότι τη χρειάζεται – ο νόμος το προβλέπει» λένε χαρακτηριστικά.
Μόλις την περασμένη Πέμπτη, η Εισαγγελία Διαφθοράς, υπό την Ελένη Τουλουπάκη, έδωσε στίγμα συνέχισης της έρευνας, με έφοδο – κατ’ οίκον έρευνα στην οικία Μανιαδάκη, για να τη βρει άδεια, λόγω της γνωστής πια προσπάθειας μετακόμισης της οικογένειας.
Τη δικογραφία Μανιαδάκη έχει πλέον στα χέρια της η ανακρίτρια Διαφθοράς Μαρίνα Μπόζνου, μαζί και τη διαβεβαίωση του καθηγητή – μέσω του συνηγόρου του Θεόδωρου Μαντά – ότι είναι στη διάθεση των Αρχών.
H ένταξη του κ. Μανιαδάκη στο καθεστώς προστασίας μαρτύρων εγείρει πλείστα όσα ερωτήματα, αφού ως «όνομα» στον χώρο της Υγείας είχε εμπλακεί από την αρχή στην υπόθεση με τρόπο αρνητικό.
Ο ίδιος, στο κλίμα αυτό, είχε εκδώσει ανακοίνωση τον Φεβρουάριο του 2018, μέσω της οποίας απαντούσε τόσο στην ανάμειξη του ονόματός του στα έγγραφα του FBI όσο και στους ισχυρισμούς της μάρτυρος με την κωδική ονομασία «Αικατερίνη Κελέση», από τον Νοέμβριο του 2017 ακόμη.
Τι ισχυρίζεται ο καθηγητής
Ο κ. Μανιαδάκης είχε χαρακτηρίσει τη διασύνδεση του ονόματός του με αθέμιτες πρακτικές της Novartis «αβάσιμη, άδικη και με ποταπά κίνητρα», ενώ παράλληλα διερωτάτο πώς το να «συστήνει» τη Novartis σε άλλη εταιρεία (γεγονός που επικαλούνταν έγγραφο των αμερικανικών αρχών, χωρίς ο ίδιος να το αποδέχεται) μπορεί να είναι επιλήψιμη συμπεριφορά.
«Αλήθεια, υπάρχει κανείς που δύναται να πιστέψει το αληθές του ισχυρισμού αυτού;» έλεγε τότε ο καθηγητής, αποδομώντας την κατάθεση του προστατευόμενου μάρτυρα που τον είχε κατηγορήσει («ανασκευάζοντας τις αρχικές και παντελώς ανυπόστατες αναφορές στο πρόσωπό του») για «τεράστιο ποσό που έλαβε για να συστήσει τάχα τον αντιπρόεδρο της Novartis σε πολιτικό πρόσωπο».
Σε κάθε περίπτωση, κατά τις πρόσφατες συνεντεύξεις του, αίσθηση έχουν προκαλέσει: η δήλωσή του ότι λόγω κακού συντονισμού των Αρχών, ο ίδιος γνωρίζει τα πρόσωπα των άλλων δύο προστατευομένων μαρτύρων· η πληροφορία που τον θέλει να εντάσσεται, κατόπιν συνεννόησης με τις ελληνικές αρχές, στο καθεστώς προστασίας μαρτύρων στην Ισπανία· αλλά και ο χαρακτηρισμός περί «παραπληροφορημένου FBI», ενώ διαψεύδει ότι το περιεχόμενο της άτυπης κατάθεσής του ενώπιον των αμερικανικών αρχών ήταν διαφορετικό από αυτό προς τους έλληνες εισαγγελείς.
