Με ποινή φυλάκισης 2 ετών και 6 μηνών με τριετή αναστολή τιμωρήθηκε από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο της Αθήνας ο πρώην υπαρχηγός της Πυροσβεστικής Βασίλης Ματθαιόπουλος, ο οποίος κρίθηκε ένοχος για απόπειρα παράνομης βίας και παράβαση καθήκοντος.
Οι κατηγορίες αφορούν τις καταγγελίες του πραγματογνώμονα, Δημήτρη Λιότσιου, για τις πιέσεις και τις απειλές που δέχθηκε στο πλαίσιο της σύνταξης του πορίσματός του για την υπόθεση της φονικής πυρκαγιάς στο Μάτι με τους 104 νεκρούς.
Η απόφαση του δικαστηρίου έγινε δεκτή με χειροκροτήματα από συγγενείς των θυμάτων της πυρκαγιάς, οι οποίοι βρέθηκαν στα δικαστήρια για να συμπαρασταθούν στον δικαστικό πραγματογνώμονα. Ο τελευταίος αντιτάχθηκε στις πιέσεις και τις απειλές που δέχθηκε και δεν έκανε ούτε ένα βήμα σε όσα διαπίστωσε αναφορικά με πράξεις ή παραλείψεις που οδήγησαν στην εκατόμβη των νεκρών, εκείνο το απόγευμα της 23ης Ιουλίου 2018.
«Να πάτε μέσα και να γυρίσετε με ψηλά το κεφάλι. Έχετε οικογένειες. Μας κατέστρεψε» είπε μητέρα θύματος απευθυνόμενη στους δικαστές με την ολοκλήρωση της αγόρευσης του συνηγόρου υπεράσπισης.
Ο Ματθαιόπουλος αποδέχθηκε τις κατηγορίες
Ο κατηγορούμενος επέλεξε, όπως είχε δικαίωμα εκ του νόμου να μην καθίσει στο εδώλιο και να εκπροσωπηθεί από τον συνήγορο υπεράσπισης του Διαμαντή Μπασαρά, ο οποίος ζήτησε η απουσία του εντολέα του να μην εκληφθεί ως ασέβεια απέναντι στο δικαστήριο.
Ο κατηγορούμενος με δήλωσή του που αναγνώστηκε από τον κ. Μπασαρά αποδέχθηκε τις πιέσεις και τις απειλές προς το πρόσωπο του πραγματογνώμονα, αλλά επικαλούμενος νομικούς λόγους αρνήθηκε το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος.
«Επιθυμώ να δηλώσω ότι αποδέχομαι την κατηγορία για απόπειρα παράνομης βίας και εκφράζω την ειλικρινή συγγνώμη μου για την ανωτέρω πράξη προς τον Δ. Λιότσιο και ενώπιον του δικαστηρίου» ανέφερε μεταξύ άλλων στη δήλωση της εν μέρει ομολογίας του ο κατηγορούμενος.
«Κοιτάξτε το παιδί μου που κάηκε» είπε, αντιδρώντας, μητέρα θύματος την ώρα που οι δύο πλευρές ανέπτυσσαν τα νομικά τους επιχειρήματα για τη δήλωση Ματθαιόπουλου, προσθέτοντας «δεν αποδέχθηκε τίποτα. Δε θέλω να λέει ψέματα, τα νομικά επιχειρήματα να μας πει ο ίδιος και όχι άλλος. Έχασα το παιδί μου 35 ετών».
Τι κατάθεσε ο πραγματογνώμονας
Λίγα λεπτά αργότερα στο βήμα του μάρτυρα βρέθηκε ο Δ.Λιότσιος, ο οποίος είναι από τους βασικούς μάρτυρες κατηγορίας στην κύρια δίκη για την υπόθεση της φονικής πυρκαγιάς που ορίστηκε να ξεκινήσει στις 8 Ιουλίου 2024 ,λόγω και του στενού χρονικού περιθωρίου εξαιτίας του κινδύνου της παραγραφής των αξιοποίνων πράξεων.
Ο Δ. Λιότσιος περιέγραψε στο δικαστήριο τις απειλές που δέχθηκε και επί της ουσίας είχαν στόχο να αποτρέψουν από την εκπλήρωση του καθήκοντός του.
Όπως είπε κατά τη διάρκεια της συνάντησης που είχε τον Ιούλιο του 2018 με τον Βασίλη Ματθαιόπουλο του ζητήθηκε -μεταξύ άλλων- να μην συντάξει την πραγματογνωμοσύνη σύμφωνα με πραγματικά γεγονότα, να αποδώσει τι έγινε στην άναρχη δόμηση και να αναφέρει πως υπήρχε άφθονος χρόνος για την έγκαιρη απομάκρυνση των πολιτών.
«Πρόσεξε τι γράψεις, θα πάθεις κακό»
Ο μάρτυρας είπε πως απευθύνθηκε αμέσως στην εισαγγελέα που είχε αναλάβει την υπόθεση τότε και τόνισε πως με πρωτοβουλία του τότε προϊσταμένου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών της Αθήνας, Ηλία Ζαγοραίος, του δόθηκε δεύτερο διοριστήριο και προχώρησε η υπόθεση.
«Όταν πήρα δεύτερο διοριστήριο έγινε πιο έντονη η διαδικασία της αντίδρασης. Όποτε πήγαινα, είτε με χειρονομίες είτε με λόγια: «πρόσεξε τι γράψεις, θα πάθεις κακό, θα σε στείλουμε στη Σάμο ή στην Κω και στην πρώτη φωτιά δε θα μου σηκώνει εναέρια, ότι το ότι συνέβη στην πυρκαγιά της Μάνης και στα Κύθηρα και ότι έτσι γίνονται τα παιχνίδια», συνεχώς υπήρχε ψυχολογική πίεση».
«Δολιοφθορά στη μηχανή μου»
Όσο αφορά στην ημέρα της συνάντησης του με τον Βασίλη Ματθαιόπουλο, ο μάρτυρας περιέγραψε πως μία ημέρα πριν στις 20 Σεπτεμβρίου 2018, τον πήρε τηλέφωνο και τον κάλεσε στο γραφείο του.
«Μία ημέρα, στις 20 του μηνός, πριν από την ηχογράφηση, με καλεί στο τηλέφωνο διότι έμαθε ότι ήρθε η μέρα να παραδώσω και με καλεί στο γραφείο του. Μείναμε μόνοι μας και άρχισε να με απειλεί. «Θα σε σκίσουμε», «η Δούρου, το δασαρχείο», ότι «έχει άνωθεν εντολή να τα πει αυτά, έτσι έλεγε». Μετά πήρα τηλέφωνο τον Ζαγοραίο και του είπα πως με κατηύθυνε Ματθαιόπουλος πως να συντάξω πραγματογνωμοσύνη, μου είπε θα κάνουμε το καθήκον μας.
Μου είχε πει μην ανησυχείς και εγώ να μην είμαι εδώ, θα προστατευτείς. Τον Μάρτιο, στις 5, πριν την εισαγγελική διάταξη, άρχισαν να εφαρμόζονται οι απειλές του Ματθαιόπουλου, παθαίνω δολιοφθορά στη μηχανή μου. Η αντιπροσωπεία συνέταξε έκθεση και είπε πως είναι ανθρώπινος παράγοντας ο λόγος που λύθηκε το παξιμάδι. Μου είπε ο δικηγόρος μου να βγω να το καταγγείλω δημόσια για να σταματήσει η διαδικασία. Μετά από λίγους μήνες κλάπηκε η μηχανή».
«Η παρέμβαση έγινε για να θαφτεί η υπόθεση»
Ο μάρτυρας περιέγραψε πως στη συνέχεια πέρασε ο καιρός και η τότε γενική γραμματέας Δημόσιας Διοίκησης, Μαρία Παπασπύρου δήλωνε δημόσια όσα έλεγε Ματθαιόπουλος, πως δηλαδή δεν είχε δικαίωμα να κρίνει ανωτέρους.
«Μετά από όλο αυτό με καλεί ο ανακριτής Αθανάσιος Μαρνέρης, όπου επί δύο χρόνια έκανε καλή έρευνα και χάρη σε αυτόν έφτασε αυτή η υπόθεση εκεί που έφτασε. Δεν θα έφτανε. Όλη η παρέμβαση που έγινε ήταν μόνο και μόνο για να θαφτεί η υπόθεση» τόνισε ο μάρτυρας.
Εισαγγελέας: Σας είχε ζητήσει να δηλώσετε αποχή και από πραγματογνώμονας;
Μάρτυρας: Ναι.
Πρόεδρος: Είχε συμφέρον προσωπικό;
Μάρτυρας: Να μην πάει κατηγορούμενος για το Μάτι, όπως πήγε!
Με αφορμή τη δήλωση Ματθαιόπουλου που διαβάστηκε στο δικαστήριο με την οποία ζητούσε συγνώμη από τον δικαστικό πραγματογνώμονα Δημήτρη Λιότσιο, εκείνος είπε πως δεν αποδέχεται τη συγγνώμη του που άργησε έξι χρόνια και πως σε κάθε περίπτωση δεν την οφείλει σε αυτόν, αλλά στους συγγενείς των θυμάτων και τους εγκαυματίες που βρέθηκαν και σήμερα στο δικαστήριο.
Η αγόρευση της εισαγγελέως
Όταν έφτασε η ώρα της εισαγγελέως, εκείνη εισηγήθηκε την ενοχή του κατηγορούμενου . Συγκεκριμένα τόνισε πως η απόπειρα παράνομης βίας «συνίσταται στην απειλή που υπέστη ο πραγματογνώμονας, ενώ η παράβαση καθήκοντος συνίσταται στην πίεση που του ασκήθηκε να απέχει από το διορισμό ως πραγματογνώμονα, να συντάξει την πραγματογνωμοσύνη όπως ήθελε ο κατηγορούμενος και επιπλέον του είχε ζητηθεί να είναι διαρκώς σε επαφή για τις ενέργειας του και να έχει επαφή για σύνταξη πορίσματος»
Η εισαγγελέας κατέληξε πως «από όλη αποδεικτική διαδικασία προέκυψε η ένοχη του κατηγορούμενου και άλλωστε και ο ίδιος με δήλωση του ομολόγησε στο δικαστήριο».
