Τις πρώτες ποινικές ευθύνες σε βασικούς κατηγορούμενους έδειξε στο πρώτο μέρος της αγόρευσης του για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι ο εισαγγελέας του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου της Αθήνας Παναγιώτης Μανιάτης, ο οποίος θα συνεχίσει την αγόρευση του στις 20 Φεβρουαρίου.
Η αγόρευση του εξελίχθηκε μέσα σε ένα κατάμεστο από κόσμο ακροατήριο με την παρουσία συγγενών των θυμάτων των οποίων το βλέμμα και η σιωπή μαρτυρούσαν πολλά για όσα τραγικά έγιναν και τους στέρησαν τους δικούς τους ανθρώπους που κάηκαν άδικα και με μαρτυρικό τρόπο.
Ιδιαίτερη σημασία απέδωσε ο εισαγγελέας στο κρίσιμο ζήτημα της οργανωμένης προληπτικής απομάκρυνσης που ποτέ δεν έγινε με αποτέλεσμα την έλευση του γνωστού τραγικού αποτελέσματος.
Ο εισαγγελικός λειτουργός στο πρώτο μέρος της αγόρευσης του ζήτησε την ενοχή για ορισμένες από τις πράξεις που τους αποδίδονται στον αρχηγό και υπαρχηγό της Πυροσβεστικής Σωτήρη Τερζουδη και Βασίλη Ματθαιόπουλο τον πρώην διοικητή του ΕΣΚΕ Ιω.Φωστιερη καθώς και τον τότε επικεφαλής διοίκησης πυροσβεστικών υπηρεσιών Αθηνών Νικόλαο Παναγιωτόπουλο γιατί δεν εισηγήθηκε την οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση των κατοίκων .
Αντίθετα ο εισαγγελέας εισηγήθηκε απαλλαγή για τους Χρήστο Γκολφίνο,Δαμιανό Παπαδόπουλο και Φίλιππο Παντελεάκο.
Ανοίγοντας το κεφάλαιο της εισήγησης για την οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση ο εισαγγελέας είπε : «Το περιέγραψαν οι παθόντες, ΄μύριζαν τους καπνούς, έβλεπαν τους καπνούς αλλά αδυνατούσαν να πιστέψουν ότι θα απειληθούν, ουδέ΄τις τους ενημέρωσε, ουδείς τους ειδοποίησε, κατάλαβαν τη φωτιά όταν ΄πια είδαν τις φλόγες μπροστά τους. Επέδρασε καταλυτικά στο τραγικό αποτέλεσμα. Δεν τιμα το πυροσβεστικό σώμα ούτε την πολιτική προστασία. Αν είχε δοθεί εισήγηση αναπόδραστα οι κάτοικοι θα ενημερώνονταν και οπωσδήποτε θα κινητοποιούνταν. Πιθανώς από ΜΜΕ, μπορεί και από φορείς εκεί. Πως γίνεται αυτό; Πόρτα πόρτα, με μηχανές, με κάθε άλλο πρόσφορο μέσο. Η εισήγηση της οργανωμένης απομάκρυνσης θα συνεπαγόταν την ενημέρωση των κατοίκων.
Επαναφέρω το επιχείρημα του χρόνου, δεν είναι έργο της πυροσβεστικής να το κρίνει. Η εισήγηση όπως όλοι γνωρίζουμε δεν έγινε ποτέ, οπότε και η ενημέρωση των κατοίκων δεν έγινε ποτέ. Οι εκπρόσωποι της τοπικής αυτοδιοίκησης στέκονται στο επιχείρημα στο ότι δεν μπορούσαν να κάνουν κάτι χωρίς προηγουμένως εισήγηση της Πυροσβεστικής.
Κάτι παρόμοιο έγινε στην περίπτωση της Κινέτας. Οι συνθήκες σε εκείνη τη φωτιά δεν ήταν καθόλου απλούστερες. Κι όμως σχεδιάστηκε και εκτελέστηκε με επιτυχία. Η χώρα μας έκτοτε δεν έχει πάψει να ζει μεγάλες φωτιές. Χωρίς να κινδυνέψουν κάτοικοι με την έγκαιρη απομάκρυνσή τους. Αποτελεί κατάκτηση των μηχανισμών της χώρας μας ότι η απόλυτη προτεραιότητα στη διαφύλαξη της ανθρώπινης ζωής και στην ανάγκη της έγκαιρης προάσπισης της. Αποδείχτηκε ότι συνέτρεχαν όλες οι προϋποθέσεις ώστε έπρεπε να δοθεί εισηγηση για απομάκρυνση. Από 17.20 έως 17.30. Η μη παροχή αυτής της εισήγησης συνιστά παράλειψη και σοβαρό επιχειρησιακό σφάλμα που συνεβαλε στο τραγικό αποτέλεσμα. Μοναδικός υπόλογος γι αυτό είναι ο έβδομος κατηγορούμενος. Είναι προσωποποιημένη η ευθύνη στον έβδομο κατηγορούμενο. Δεν έχουν ευθύνη οι αυτοδιοικητικοί παράγοντες γιατί η έλλειψη εισήγησης τους αποστεριύσε τη δυνατότητα να εξετάσουν την απομάκρυνση. Θα πρέπει να κηρυχθεί ένοχος».
