Είναι κάποιες φορές που δεν χρειάζεται να είσαι ειδήμων για να καταλάβεις τι γίνεται. Δεν χρειάζεται να εμβαθύνεις, για να αντιληφθείς ότι κάτι… στραβό υπάρχει πίσω από μία απόφαση. Οπως αυτή η άνευ προηγουμένου τιμωρία του Ολυμπιακού από το Πειθαρχικό Συμβούλιο της Super League. Για καπνογόνα. Που άναψαν. Αλλά δεν πετάχτηκαν!
Πριν συνεχίσουμε, πάμε να δούμε τι προβλέπει σχετικά ο Πειθαρχικός Κώδικας της ΕΠΟ, άρ. 15, παρ. 2 για τη ρίψη καπνογόνων: Α) Χρηματική ποινή ύψους χίλιων (1.000) ευρώ έως πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ. Β) Σε περίπτωση υποτροπής και επανάληψης σε επόμενο αγώνα, τα όρια της ως άνω χρηματικής ποινής διπλασιάζονται. Γ) Σε περίπτωση νέας υποτροπής και επανάληψης σε επόμενο αγώνα (τρίτος), τα όρια της ως άνω χρηματικής ποινής τριπλασιάζονται και δύναται αναλόγως της εντάσεως και της βαρύτητας των περιστατικών να επιβληθεί ποινή διεξαγωγής αγώνα χωρίς θεατές μίας αγωνιστικής, έως δύο (2) αγωνιστικές, εφόσον η εισαγωγή ή/και το άναμμα των ως άνω αντικειμένων στις κερκίδες προκάλεσαν την προσωρινή διακοπή του αγώνα.
Τι αναφέρει η απόφαση του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου της Super League; Τα εξής: «Επιβάλλει στην ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ ποινή διεξαγωγής αγώνα χωρίς θεατές για μια (1) αγωνιστική και συνολική χρηματική ποινή, ποσού δεκατριών χιλιάδων (13.000,00) ευρώ».
Ας πούμε, όμως, ότι η τιμωρία δικαιολογείται. Ας πούμε ότι δικαιολογείται και η ανώτατη τιμωρία. Δηλαδή ποινή 2 αγωνιστικών κεκλεισμένων των θυρών και πρόστιμο 150.000 ευρώ, όπως προβλέπει το «Γ» εδάφιο του Πειθαρχικού Κώδικα της ΕΠΟ. Κι όμως, η δικαστής αποφάσισε μία αγωνιστική και 13.000 € πρόστιμο. Τυχαίο; Ας δούμε πόσο τυχαίο μπορεί να είναι…
Στο άρθρο 24 για τις αποφάσεις των Πειθαρχικών Επιτροπών, στις παραγράφους 1 και 3, αναφέρεται ότι δυνατότητα προσβολής των αποφάσεων στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ έχει μία ομάδα στις εξής περιπτώσεις: 1) Xρηματικές ποινές άνω των 15.000 ευρώ για τη SL1, 10.000 ευρώ για τη SL2 και 500 ευρώ για τις ερασιτεχνικές κατηγορίες, 3) Ποινή αποκλεισμού έδρας της ομάδας άνω της μίας αγωνιστικής!
Εάν ήταν μόνο η τιμωρία της έδρας το «πρόβλημα», θα μπορούσες να πεις ότι πάρθηκε μια άδικη απόφαση, την οποία έχει δικαίωμα ο καθένας να εφεσιβάλλει και να υπερασπιστεί τον εαυτό του σε δεύτερο βαθμό. Μάλιστα, αυτό ανακοίνωσαν και οι άνθρωποι του Ολυμπιακού ότι θα κάνουν. Εφεση κατά της απόφασης.
Ελα, όμως, που η απόφαση του Αθλητικού Δικαστή της Λίγκας θεωρητικά δεν μπορεί να εφεσιβληθεί. Και για αυτό φρόντισε η δικαστής. Καθώς όσα αναφέρει στην απόφασή της, επί της ουσίας στερούν από τους Ερυθρόλευκους το δικαίωμα να κινηθούν σε δεύτερο βαθμό κατά της λανθασμένης, άδικης και πρωτοφανούς απόφασής της. Εάν αντί για 13.000 € πρόστιμο είχε βάλει 50.000, θα ήταν πιο πιστευτό ότι πήρε μια δίκαιη απόφαση. Αλλά να στερεί δικαστής το δικαίωμα έφεσης στον «κατηγορούμενο», αν μη τι άλλο, είναι από εκείνα που σου κινούν το ενδιαφέρον.
Τι θα κάνει ο Ολυμπιακός; Οι Ερυθρόλευκοι επιμένουν ότι θα κάνουν στην Εφεση «και ας τη απορρίψουν για τυπικούς λόγους. Παρόλα αυτά θα το παλέψουμε να κριθούμε σε δεύτερο βαθμό, αφού θεωρούμε ότι η απόφαση της αγωνιστικής δεν είναι σωστή».
ΠΡΩΤΗ ΦΟΡΑ ΣΤΑ ΧΡΟΝΙΚΑ ΠΟΙΝΗ ΕΔΡΑΣ
Και επειδή το παρελθόν δείχνει το παρόν, έχει μεγάλο ενδιαφέρον να αναφέρουμε πως ποτέ στο παρελθόν, ΚΑΜΙΑ ΟΜΑΔΑ δεν είχε τιμωρηθεί με κλείσιμο της έδρας της έδρα για άναμμα πυρσών από υποτροπή. Ακόμη κι αν συνέτρεχαν προϋποθέσεις, κανείς αθλητικός δικαστής δεν έκλεισε ένα γήπεδο, στο οποίο δεν έγινε το παραμικρό επεισόδιο, αλλά μόνο ανάφθηκαν καπνογόνα, με χρήση της αρχής της αναλογικότητας.
Κι όμως, η πρόεδρος της Πειθαρχική Επιτροπής της Superleague, νέα στον ρόλο της, καθώς ανέλαβε φέτος, αποφάσισε να φτάσει στα άκρα την απόφασή της. Πριν από ένα ντέρμπι Ολυμπιακός – ΠΑΟΚ, έκλεισε το γήπεδο των Ερυθρόλευκων. Και στερώντας τους το δικαίωμα έφεσης, τουλάχιστον τυπικά. Πόση… δικαιοσύνη εμπεριέχει αυτό, άραγε;
Πολλά τυχαία δεν μαζεύτηκαν; Όπως και να έχει, ο Ολυμπιακός επιμένει ότι θα ασκήσει έφεση και θα παλέψει για να βρεθεί και πάλι ο κόσμος στο γήπεδό του. Ωστόσο, η απόφαση, αυτή καθ’ αυτή, και οι σκιές της, πιθανότατα είναι ένα πιο σοβαρό και κρίσιμο θέμα.
ΑΝΤΙ ΕΠΙΛΟΓΟΥ: Θεωρείται ως εκ των ων ουκ άνευ, πλέον, πως από τη στιγμή που πρώτη φορά στα χρονικά τιμωρήθηκε ομάδα για καπνογόνα (και υποτροπή) με κλείσιμο της έδρας της, οποιαδήποτε ανάλογη υπόθεση φτάνει εφεξής στην Πειθαρχική Επιτροπή της Super League, θα πρέπει να έχει την ανάλογη αντιμετώπιση. Θα πρέπει, δηλαδή, να περιμένουμε αντίστοιχες τιμωρίες έδρας για όλες τις ομάδες. Χωρίς δικαίωμα έφεσης. Ακόμη και σε περιπτώσεις που δεν έγινε το παραμικρό επεισόδιο. Σε αντίθετη περίπτωση, οι δικαστές θα είναι έκθετοι. Και υπόλογοι, βεβαίως.
