«Ο συμβιβασμός της Novartis με το αμερικανικό δημόσιο αποδεικνύει περίτρανα την ύπαρξη του σκανδάλου. Είναι προφανές ότι στο κείμενο γίνεται αναφορά σε επιχείρηση επηρεασμού αξιωματούχων της τότε κυβέρνησης. Είναι δυνατόν να μην αποδεχόμαστε ότι υπήρξε σκάνδαλο όταν η Novartis δέχθηκε να πληρώσει πάνω από 300 εκ. ευρώ στις ΗΠΑ για την Ελλάδα;», τόνισε ο βουλευτής Δράμας του ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτική Συμμαχία, Θεόφιλος Ξανθόπουλος, και μέλος της Προανακριτικής Επιτροπής, μιλώντας στον ραδιόφωνο του Αθήνα 9.83, για την συζήτηση στη Βουλή σχετικά με τη παραπομπή του Δ. Παπαγγελόπουλου.
«Η τιμολόγηση φαρμάκων γίνεται με κυβερνητικές αποφάσεις. Δεν μπορεί να ισχυρισθεί σοβαρά κανείς, ότι το όλο σκάνδαλο είναι απλώς η υπερσυνταγογράφηση φαρμάκων από γιατρούς κάποιων περιφερειακών Κέντρων Υγείας», συμπλήρωσε.
Απαντώντας σε ερωτήσεις για τις εργασίες και τα πορίσματα της Επιτροπής, είπε:
«H Επιτροπή συνεδρίασε 65 φορές. Ο στόχος της πλειοψηφίας ΝΔ-ΚΙΝΑΛ φάνηκε από την αρχή, όταν ζητήθηκε η εξαίρεση δύο βουλευτών-μελών μας, του κ. Τζανακόπουλου και του κ. Πολάκη, με το πρόσχημα ότι θα κληθούν αργότερα να καταθέσουν ως μάρτυρες. Ηταν αυθαίρετη η απόφαση αυτή γιατί εξαιρέθηκαν με τη προοπτική ότι θα εξετάζονταν αργότερα ως μάρτυρες. Η απόφαση αυτή έπληξε τον πυρήνα της θεσμικής λειτουργίας της Επιτροπής και της Βουλής, καθώς στερούσε από τον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης το δικαίωμα του να ορίζει τα μέλη του κόμματος στην Επιτροπή».
Και συμπλήρωσε:
«Οταν όμως υποβάλαμε εμείς αίτημα μας για εξαίρεση της βουλευτού η ΝΔ κ. Ράπτη, απορρίφθηκε, με το σκεπτικό ότι δεν είχε καταστεί ακόμη μάρτυρας. Εχουμε δηλαδή εδώ, δύο διαφορετικές αποφάσεις για ο ίδιο θέμα, δύο μέτρα και δύο σταθμά», υπογράμμισε.
Ο κ. Ξανθόπουλος αναφέρθηκε επίσης και στις περιπτώσεις εκείνες όπου δύο αποφάσεις της πλειοψηφίας της Επιτροπής, κρίθηκαν από άλλα θεσμικά όργανα και απορρίφθηκαν πανηγυρικά. Αφορούν την προσπάθεια να αποκαλυφθούν οι ταυτότητες των μαρτύρων δημοσίου συμφέροντος κάτι που απέτρεψε η γνωμοδότηση της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου αλλά και την απόπειρα να συμπαραπεμφθούν και μή πολιτικά πρόσωπα, κάτι που απέτρεψε η Επιστημονική Υπηρεσία της Βουλής.
«Πρόκειται για θεσμικά ατοπήματα αλλά και νομική και πολιτική ήττα της πλειοψηφίας της Επιτροπής», υπογράμμισε.
Οσον αφορά την ουσία των κατηγοριών, ο κ. Ξανθόπουλος παρατήρησε ότι η πλειοψηφία αποφάσισε την παραπομπή του κ. Παπαγγελόπουλου επικαλούμενη τις καταθέσεις ορισμένων εισαγγελέων. Ωστόσο όπως είπε, οι καταθέσεις αυτές δεν απέδωσαν ευθεία σύνδεση του κ. Παπαγγεόπουλου με τα αδικήματα που του αποδίδονται», είπε.
«Και όταν η πλειοψηφία αντιλήφθηκε ότι με τις καταθέσεις αυτές δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί η αρχική κατηγορία, τότε επικαλέσθηκε την μήνυση και κατάθεση ενός ιδιώτη, του κ. Μιωνή για να διευρύνει το κατηγορητήριο χωρίς μάλιστα να κληθεί ούτε ένας μάρτυρας για τα καταγγελλόμενα. Αδιανότηα πράγματα και νομικά και πολιτικά», κατέληξε ο κ. Ξανθόπουλος.
