«Χίλια καλώς να ορίσουνε, ούλοι οι καλοί λεβέντες…». Με τα λόγια αυτά απαντούσε ο Παύλος Πολάκης σε συνομιλητές του όταν τον ρωτούσαν τι προβλέπει για την προσεχή συνεδρίαση της προανακριτικής επιτροπής στην περίπτωση που δεν του επιτραπεί να συμμετέχει.

Ο πρώην αναπληρωτής υπουργός Υγείας επαναλαμβάνει σε όλους τους τόνους την πρόθεσή του να παραστεί κανονικά στην επιτροπή, παρά την απόφαση εξαίρεσης του ίδιου και του Δημήτρη Τζανακόπουλου από τη σύνθεσή της με απόφαση της πλειοψηφίας ΝΔ – ΚΙΝΑΛ.

Μετά και την απορριπτική απάντηση του Προέδρου της Βουλής Κώστα Τασούλα στη σχετική επιστολή του αρχηγού της αξιωματικής αντιπολίτευσης Αλέξη Τσίπρα, με την οποία αμφισβητούσε τη νομιμότητα της απόφασης εξαίρεσης των δύο βουλευτών, αλλά και το «μήνυμα» που εξέπεμψε ακολούθως η Κουμουνδούρου ότι ο ΣΥΡΙΖΑ «δεν θα καταστεί συνεργός σε παράνομες αντικοινοβουλευτικές και αντιθεσμικές πρακτικές», όλα πλέον βρίσκονται στην κόψη του ξυραφιού.

Σημειώνεται όι σήμερα Δευτέρα, εκτός απροόπτου, αναμένεται να στείλει ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης την απαντητική επιστολή στον πρόεδρο της Βουλής Κώστα Τασούλα για την εξαίρεση των κ. Πολάκη και Τζανακόπουλου από την προανακριτική για τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο.

Ενδιάμεση λύση δεν βρέθηκε για να ξεπεραστεί ο γόρδιος δεσμός που έχει ανακύψει. Μένει να διαπιστωθεί αν ο κ. Πολάκης θα υλοποιήσει την απειλή του να παραστεί στην Προανακριτική αρνούμενος να συμμορφωθεί με την απόφαση εξαίρεσής του και πώς βεβαίως θα αντιμετωπίσει η Βουλή το ενδεχόμενο αυτό, με το σενάριο πάντως να επέμβει η φρουρά να μοιάζει «πολύ μακρινό», όπως παραδέχθηκε ο Πρόεδρος της Βουλής, τονίζοντας ωστόσο ότι «πρέπει να προστατεύσουμε την ευταξία».

Τι θα κάνει ο Πολάκης;

Τι θα συμβεί όμως αν ο κ. Πολάκης εισέλθει κανονικά στην επόμενη συνεδρίαση (η οποία μετατίθεται για την προσεχή Πέμπτη); Αυτό είναι ένα ερώτημα που απασχολεί πολλούς και έχει θεσμική, πολιτική και επικοινωνιακή διάσταση. Κατά την άποψη του κ. Τασούλα, στην περίπτωση αυτή η Προανακριτική δεν θα έχει νόμιμη σύνθεση και οι εξαιρεθέντες βουλευτές θα πρέπει να βγουν από την αίθουσα. Και αν αρνηθούν; Το πιθανότερο είναι να λήξει εκεί τη συνεδρίαση ο πρόεδρος της Επιτροπής Ιωάννης Μπούγας, καθώς τυχόν παρέμβαση της αστυνομικής φρουράς θα ζημίωνε τη δημόσια εικόνα της επιτροπής και της Βουλής και επιπλέον θα «οπτικοποιούσε» σε επικοινωνιακό επίπεδο τους ισχυρισμούς που διατυπώθηκαν από τον Γιάννη Ραγκούση περί «χουντοεπιτροπής». Από εκεί και πέρα το θέμα είναι πόσο μακριά θέλει να το τραβήξει ο ΣΥΡΙΖΑ, ο οποίος αρνείται να νομιμοποιήσει την απόφαση εξαίρεσης ορίζοντας αντικαταστάτες των δύο βουλευτών, αν δηλαδή θα εμμείνει στην τακτική του «αντάρτικου» ή θα αφήσει να εξελιχθούν κανονικά οι εργασίες της επιτροπής, στην οποία πρώτος μάρτυρας έχει οριστεί να καταθέσει ο άλλοτε ισχυρός άνδρας της Novartis Κωνσταντίνος Φρουζής. Πάντως για πρώτη φορά η Βουλή έρχεται σε τέτοιο αδιέξοδο. Πέραν των ακραίων σεναρίων περί παρέμβασης της φρουράς, βουλευτές της πλειοψηφίας προκρίνουν τα πειθαρχικά μέτρα που προβλέπει ο Κανονισμός της Βουλής σε περίπτωση ανάρμοστης συμπεριφοράς (παρεμπόδιση της ομαλής διεξαγωγής των συνεδριάσεων και απρεπής συμπεριφορά με προσβλητικές εκφράσεις κ.λπ.), ενώ άλλοι επικαλούνται τον Ποινικό Κώδικα (160Α) και όσα προβλέπει για τη διατάραξη διεξαγωγής συνεδριάσεων της Βουλής ή επιτροπών της.

«Το πρόβλημα είναι δικό τους»

Αρμόδια στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ σχολίαζαν ότι «το πρόβλημα είναι δικό τους και όχι δικό μας», προειδοποιώντας ότι «μπαίνουμε με ευθύνη της πλειοψηφίας σε επικίνδυνες ατραπούς», καθώς εφεξής, όπως υποστηρίζουν, οι εκάστοτε πλειοψηφίες θα μπορούν να εξαιρούν τα μέλη που επιθυμούν. Κατά τη γνώμη τους, «θα μπορούσαν να αφήσουν τη διαδικασία να εξελιχθεί και αν και όταν προέκυπτε η ανάγκη θα μπορούσαν να θέσουν το ζήτημα προκειμένου οι δυο να καταθέσουν ως μάρτυρες και τότε να ζητηθεί η εξαίρεσή τους». Ωστόσο το σκεπτικό αυτό προσκρούει στο επιχείρημα, το οποίο διατυπώνει και ο Πρόεδρος της Βουλής, ότι «από τη στιγμή που είναι μέλη της επιτροπής και προτείνονται ως μάρτυρες αυτομάτως θα πρέπει να διαλέξουν ένα από τα δυο». Μάλιστα, σύμφωνα με την άποψη αυτή, ο ρόλος του μάρτυρα είναι ισχυρότερος δικονομικά από τον ρόλο του ανακριτικού υπαλλήλου που έχουν τα μέλη της Προανακριτικής – «ο μάρτυρας είναι πολυτιμότερος και άρα αναντικατάστατος» έλεγε σε συνομιλητές του ο κ. Τασούλας, ο οποίος ερμήνευε ως «πείσμα» τυχόν άρνηση του κ. Τσίπρα να ορίσει αντικαταστάτες. Το πιθανότερο είναι, σύμφωνα με πληροφορίες, ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ να υποδείξει εκ νέου τα ονόματα όσων είχε υποδείξει εξαρχής, μεταξύ των οποίων και των κ.κ. Πολάκη και Τζανακόπουλου!

Τι προβλέπει παλαιότερη γνωμοδότηση

Αν και δεν αναφέρεται στην επιστολή του προς τον πρόεδρο του ΣΥΡΙΖΑ στη γνωμοδότηση του Επιστημονικού Συμβουλίου της Βουλής του 2010 (υπόθεση Βατοπαιδίου), ο κ. Τασούλας θεωρεί ότι σε αυτήν ξεκαθαρίζεται πλήρως το όλο θέμα, καθώς προβλέπει ότι «ιδρύεται λόγος εξαίρεσης από την άσκηση των καθηκόντων του μέλους της επιτροπής» τόσο των προσώπων «που έχουν εξετασθεί ως μάρτυρες σε διαδικασία με αντικείμενο τη διερεύνηση της ίδιας υπόθεσης», όσο και εκείνων «που προτείνονται να κληθούν ή κλήθηκαν ως μάρτυρες ενώπιον της επιτροπής». Πάντως η Κουμουνδούρου αντέδρασε έντονα κατηγορώντας τον Πρόεδρο της Βουλής ότι «επέλεξε να λειτουργήσει ως πρόεδρος της πλειοψηφίας και όχι ως Πρόεδρος του συνόλου της Εθνικής Αντιπροσωπείας», επιλέγοντας να ευθυγραμμιστεί «με μια καταφανώς παράνομη απόφαση της πλειοψηφίας της επιτροπής που παραβιάζει και το Σύνταγμα και τον Κανονισμό της Βουλής». Μάλιστα εξέφρασε την ελπίδα «να έχει συνυπολογίσει τις θεσμικές και πολιτικές συνέπειες της επιλογής του», δηλώνοντας ότι ο ΣΥΡΙΖΑ σε κάθε περίπτωση «δεν θα καταστεί συνεργός σε παράνομες, αντικοινοβουλευτικές και αντιθεσμικές πρακτικές».

Απορρίπτει το σκεπτικό της επιστολής Τσίπρα

O Πρόεδρος της Βουλής περιέβαλε με την πλήρη εμπιστοσύνη του την προανακριτική επιτροπή απορρίπτοντας το σκεπτικό της επιστολής του κ. Τσίπρα, με την οποία του ζητούσε να αποκαταστήσει την κοινοβουλευτική τάξη λέγοντάς του ότι η Ολομέλεια της Βουλής δεν αποφάσισε για τη σύνθεση της Προανακριτικής αλλά για τη συγκρότησή της και επίσης ότι τα μέλη της δεν ορίστηκαν από την Ολομέλεια αλλά από τον ίδιο με βάση τα ονόματα που του υπέδειξαν οι πρόεδροι των ΚΟ των κομμάτων. Ως εκ τούτου δήλωσε στον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης ότι δεν του είναι κατανοητό κατά τι παραβιάστηκε η απόφαση της Ολομέλειας της Βουλής, όπως υποστηρίζει ο ΣΥΡΙΖΑ, ενώ σχετικά με την απόφαση εξαίρεσης που έλαβε η πλειοψηφία της Προανακριτικής τού επισήμανε ότι αυτή απολαμβάνει το συνταγματικό προνόμιο της λειτουργικής και προσωπικής ανεξαρτησίας. Οπως έλεγε ο Πρόεδρος της Βουλής χαρακτηριστικά σε δημοσιογράφους, η Προανακριτική από τη στιγμή της συγκρότησής της είναι σαν να δραπετεύει από την πολιτική της ιδιότητα και αποκτά προνόμια δικαστή με την ανεξαρτησία που τον περιβάλλει. Η Προανακριτική, σύμφωνα με το παραπάνω σκεπτικό, επωμίζεται όλους τους ρόλους και αποτελεί πολυκέφαλο και πολυπρόσωπο εισαγγελικό σώμα. Το μόνο ανώτερο Σώμα που υπάρχει είναι το Δικαστικό Συμβούλιο, το οποίο όμως προβλέπεται σε επόμενη φάση – όταν η επιτροπή εκδώσει πόρισμα και εφόσον παραπέμπεται ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος στο Ειδικό Δικαστήριο.