Δεν ξέρω πόσοι άνθρωποι παρακολούθησαν τη συνέντευξη του Αλέξη Τσίπρα στη ΔΕΘ.
Γιατί η αλήθεια είναι ότι πέραν ημών που είμαστε επαγγελματίες της ενημέρωσης, οι περισσότεροι πολίτες μάλλον Κυριακή μεσημέρι θα προτίμησαν κάτι καλύτερο να κάνουν.
Δεν το λέω μόνο για τον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης, αλλά και για τον πρωθυπουργό και συνολικά για τους πολιτικούς αρχηγούς που ανεβαίνουν στη Θεσσαλονίκη.
Οι περισσότεροι πολίτες απλώς θα δουν την αρθρογραφία και τους σχετικούς τίτλους.
Όμως και πάλι είναι κρίμα σε μια τέτοια συνέντευξη να μη γίνονται κρίσιμες ερωτήσεις και κατά συνέπεια να μη δίδονται κρίσιμες απαντήσεις.
Δεν μπορεί να κυριαρχεί η λογική της «πάσας» ή της ρουτινιάρικης ερώτησης που ακόμη και εάν είναι «επιθετική» ο ερωτώμενος είναι προετοιμασμένος και δίνει έτοιμη απάντηση.
Δεν γίνεται να μην υπάρχει η λογική ότι οι ερωτήσεις πρέπει να είναι σκληρές και συγκεκριμένες ώστε να παίρνουμε απαντήσεις και όχι την κλασική κομματική ρητορική.
Παραθέτω λοιπόν τις ερωτήσεις που κατά τη γνώμη μου δεν έγιναν στον Αλέξη Τσίπρα και που εάν είχαν γίνει θα είχαμε όντως καταλάβει περισσότερα για το πώς βλέπει τα πράγματα ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης:
1. Βλέποντας όσα έκανε και είπε ο Πάνος Καμμένος από τη στιγμή που έπαψε να συνεργάζεται μαζί σας και τον ακροδεξιό λόγο που υιοθέτησε ξανά, έχετε μετανιώσει που επιλέξατε να συνεργαστείτε μαζί του;
2. Κατηγορείτε την κυβέρνηση ότι αλλάζει τους όρους και τους κάνει χειρότερους για επενδύσεις όπως το Ελληνικό και τις Σκουριές. Εσείς γιατί δεν κάνατε έγκαιρα όλα όσα έπρεπε, ώστε αυτές οι επενδύσεις να προχωρήσουν με τους όρους προστασίας του περιβάλλοντος και των αρχαιοτήτων που η κυβέρνησή σας θεωρούσε ότι έπρεπε να ισχύουν, έτσι που να μην μπορεί μια επόμενη κυβέρνηση να αλλάξει τους όρους;
3. Κατηγορείτε την κυβέρνηση ότι αυξάνει την ελαστική εργασία και τη μερική απασχόληση. Όμως, τα στοιχεία από την Εργάνη δείχνουν ότι και επί των ημερών σας μεγάλο μέρος των νέων θέσεων εργασίας ήταν θέλεις ελαστικής και μερικής απασχόλησης. Γιατί δεν πήρατε περισσότερα μέτρα υπέρ της σταθερής και πλήρους απασχόλησης όταν ήσασταν στην κυβέρνηση;
4. Κοιτώντας τα πράγματα αναδρομικά, μήπως αισθάνεστε ότι πέρσι στην τραγωδία στο Μάτι θα έπρεπε πιο έγκαιρα να είχατε αναλάβει την ευθύνη και ότι θα ήταν προτιμότερο να είχαν αποφευχθεί λανθασμένοι πολιτικοί και επικοινωνιακοί χειρισμοί;
5. Έχετε πει πολλές φορές ότι το σκάνδαλο Novartis είναι πολύ μεγάλο και αφορά και πολιτικά πρόσωπα. Μήπως όμως γύρω από το χειρισμό του κυριάρχησε στην κυβέρνησή σας η επικοινωνιακή εκμετάλλευση, μέσα από την προβολή των καταθέσεων και όχι η πραγματική διερεύνηση, με αποτέλεσμα τελικά τα πολιτικά πρόσωπα που όντως εμπλέκονταν να μην βρεθούν ποτέ αντιμέτωπα με τη δικαιοσύνη;
6. Ο ΣΥΡΙΖΑ υποστηρίζει ότι υπονομεύτηκε από ένα εχθρικό κλίμα στα μέσα ενημέρωσης. Ωστόσο, κερδίσατε πολλές εκλογικές μάχες με τα μέσα ενημέρωσης εχθρικά απέναντί σας, παράδειγμα στο δημοψήφισμα του 2015. Μήπως τελικά όλη αυτή η συζήτηση για τα μέσα ενημέρωσης είναι περισσότερο μια προσπάθεια να δικαιολογηθεί μια εκλογική ήττα παρά ένα πραγματικό ζήτημα;
7. Βλέποντας την κατάσταση στο ελληνικό ποδόσφαιρο πόσο ικανοποιημένος είστε από τις επιδόσεις της κυβέρνησής σας σε αυτό τον τομέα; Αισθάνεστε ότι θα μπορούσατε να είχατε κάνει περισσότερα για την εξυγίανση αυτού του τομέα;
8. Κοιτώντας πίσω στο 2015, αισθάνεστε ότι θα μπορούσατε να είχατε κάνει κάτι διαφορετικό ώστε να αποφύγετε να βρεθείτε στη θέση να υπογράψετε τρίτο μνημόνιο;
9. Είμαστε στην αρχή ενός νέου κύκλου των ευρωπαϊκών οργάνων. Ο ΣΥΡΙΖΑ στην Ευρωβουλή θα παρέμβει κυρίως μέσα από την ευρωομάδα της Αριστεράς ή θα αναβαθμίσει τη συνεργασία του με την ομάδα των σοσιαλδημοκρατών;
10. Κατηγορείτε την κυβέρνηση ότι είναι υποχείριο επιχειρηματιών. Όμως, χτες το βράδυ σύσσωμος σχεδόν ο ΣΥΡΙΖΑ βρέθηκε στο ξενοδοχείο ενός επιχειρηματία του Ιβάν Σαββίδη, που είχε μιλήσει θετικά για εσάς, σας είχε συγκρίνει μάλιστα με τον Πούτιν, είχε μιλήσει αρνητικά για τον σημερινό πρωθυπουργό, και για τον οποίο επιχειρηματία η δική σας κυβέρνηση είχε κατηγορηθεί ότι του προσέφερε ευνοϊκές νομοθετικές ρυθμίσεις για τα χρέη της ΣΕΚΑΠ. Μήπως εδώ έχουμε μια περίπτωση δύο μέτρων και δύο σταθμών;
Δεν ξέρω τι απαντήσεις θα έδινε ο Αλέξης Τσίπρας σε όλα αυτά τα ερωτήματα. Όμως, δεν τις έδωσε και άρα δεν μπορώ να κρίνω. Όμως, από τέτοιες ερωτήσεις και άλλες ανάλογες θα μπορούσαμε να είχαμε βγει έστω και λίγο σοφότεροι για το πώς όντως βλέπει τα πράγματα ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης.
Θα ξέραμε εάν έχει κάνει πραγματική αποτίμηση για την περίοδο στη διακυβέρνηση και εάν σκοπεύει από την όποια αυτοκριτική να βγάλει συμπεράσματα.
Θα ξέραμε εάν αναγνωρίζει την ανεπάρκεια και τους αργούς ρυθμούς με τους οποίους η κυβέρνησή του χειρίστηκε κρίσιμα θέματα.
Θα είχαμε μια εικόνα εάν έχει αντιληφθεί ότι χάρη στους χειρισμούς του Παπαγγελόπουλου και τη λογική «να δώσουμε πρωτοσέλιδα σε φιλικές εφημερίδες» υπάρχει κίνδυνος για συγκάλυψη της υπόθεσης Novartis.
Θα μπορούσαμε να έχουμε μια εικόνα για το εάν όντως ο ΣΥΡΙΖΑ θεωρεί ότι υπονομεύεται ή εάν απλώς αναζητά να «κατασκευάσει εχθρούς» για να δικαιολογήσει την εκλογική ήττα.
Θα μαθαίναμε για ποιο λόγο ο ΣΥΡΙΖΑ αποφάσισε ότι ο Ιβάν Σαββίδης είναι «φιλικός επιχειρηματίας».
Θα ακούγαμε κάτι για το σε ποια ευρωπαϊκή πολιτική οικογένεια θεωρεί ότι ανήκει ο ΣΥΡΙΖΑ.
Θα είχαμε μια εικόνα για το εάν κατάλαβε ότι η διαβόητη «εξυγίανση» του ελληνικού ποδοσφαίρου τελικά οδήγησε σε ένα πλήρες χάος.
Όμως, οι ερωτήσεις δεν έγιναν και οι απαντήσεις δεν δόθηκαν. Και αυτό ήταν το πρόβλημα με τη συνέντευξη του Αλέξη Τσίπρα στη ΔΕΘ.
