Πού οδηγεί ο διαχειριστικός έλεγχος στη Folli Follie

Το δικαστικό αίτημα διαχειριστικού ελέγχου της εταιρείας που αποφάσισε την Παρασκευή η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς αποτελεί ένα ακόμη κεφάλαιο στην «Υπόθεση Folli Follie», που κόστισε 950 εκατ. ευρώ σε μετόχους και ομολογιούχους, ενώ συντέλεσε στη μείωση της αξιοπιστίας των ελληνικών επιχειρήσεων και του συνόλου της κεφαλαιαγοράς. Με βάση τα νέα δεδομένα, εκτιμάται ότι σφίγγει περαιτέρω ο δικαστικός κλοιός, καθώς αν τα στοιχεία από τη διενέργεια του έκτακτου ελέγχου που αναμένεται να ανατεθεί σε μία από τις μεγάλες διεθνείς ελεγκτικές εταιρείες οδηγήσουν σε παραποιήσεις στοιχείων, έρχονται στο προσκήνιο σενάρια για κατηγορίες περί χειραγώγησης και κατάχρησης της αγοράς, που συνιστούν βαριά αδικήματα για τη διοίκηση της εταιρείας.

Στο πλαίσιο αυτό, λέγεται πως οι φήμες για την επίρριψη ευθυνών και μη σωστή διαχείριση από τον διευθύνοντα σύμβουλο της εταιρείας Τζώρτζη Κουτσολιούτσο προς τον πατέρα του Δημήτρη Κουτσολιούτσο, ιδρυτή, πρόεδρο και βασικό μέτοχο της Folli Follie, έχει και προεκτάσεις θεμιτής υπερασπιστικής γραμμής από μέρους της οικογένειας.

Η Folli Follie είχε ενημερώσει με ανακοίνωσή της από τις 8 Ιουνίου ότι σε συνεργασία με τις εποπτικές αρχές ανέθεσε σε νέα ελεγκτική εταιρεία τον έλεγχο των θυγατρικών. Το «ποτήρι ξεχείλισε» αφού μόλις πριν από λίγες ημέρες η επιτροπή παρέλαβε την σύμβαση για τον έλεγχο των στοιχείων από την Ernst & Young, και τα στελέχη της διαπίστωσαν ότι το κείμενο δεν πληρούσε τις υποδείξεις που η εποπτική αρχή είχε θέσει. Οπως γνωστοποίησε η

Εποπτική Αρχή την Παρασκευή, η εταιρεία:

α. Δεν έχει έως σήμερα προσκομίσει στην Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς το σύνολο των στοιχείων που επανειλημμένα της έχουν ζητηθεί, ιδίως τα ταμειακά της διαθέσιμα της περιοχής Ασίας – Ειρηνικού και

β. Προέβη στην υπογραφή σύμβασης ανάθεσης προσυμφωνημένων διαδικασιών επί συγκεκριμένων κονδυλίων των οικονομικών της καταστάσεων για τη χρήση 2017 με διεθνή ελεγκτική εταιρεία, διαδικασίες που δεν συνιστούν έλεγχο σύμφωνα με τα Διεθνή Πρότυπα Ελέγχου και ως εκ τούτου δεν προκύπτει καμία διασφάλιση, παρά τις σαφείς υποδείξεις της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς για ανάθεση της διενέργειας ελέγχου επί του συνόλου των εν λόγω οικονομικών καταστάσεων.

Ετσι, αποφάσισε να υποβάλει στο δικαστήριο αίτηση έκτακτου ελέγχου. Σύμφωνα με τη νομοθεσία το δικαστήριο, θα αναθέσει τη διενέργεια του έκτακτου ελέγχου σε μία από τις μεγάλες ελεγκτικές εταιρείες. Οι ελεγκτές οφείλουν να υποβάλουν το πόρισμά τους στην ελεγχόμενη εταιρεία, στην αρμόδια Εποπτεύουσα Αρχή (Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς) και στο πρόσωπο που ζήτησε τον έλεγχο. Εάν διαπιστώνουν παραβάσεις που τιμωρούνται ποινικά, οφείλουν να υποβάλλουν την έκθεσή τους και στην εισαγγελική Αρχή. Το δικαστήριο μπορεί να θέσει προθεσμία για τη διενέργεια του ελέγχου, καθώς και να αντικαταστήσει τους ελεγκτές.

Πρώτον. Σε περίπτωση που πραγματοποιηθεί άρση των λόγων αναστολής και επαναδιαπραγμάτευση της μετοχής και του παραγώγου, θα υπάρξει ο προβλεπόμενος χρόνος των τριών εργάσιμων ημερών που ορίζει ο Κανονισμός ΧΑ για να κάνουν συναλλαγές οι ενδιαφερόμενοι και η σειρά του Ιουνίου να κλείσει με Δημοπρασία (Call Auction). Σε αυτή δε την τιμή θα υπάρξει τελικός διακανονισμός και φυσική παράδοση των τίτλων από τους short στο ΣΜΕ στους long.
Δεύτερον. Αν δεν διαφανεί λύση σύντομα δεν είναι λογικό να δεσμεύονται τα margin των long και short στο ΣΜΕ για μεγάλο χρονικό διάστημα. Εδώ ο Κανονισμός του ΧΑ προβλέπει ότι μπορεί να διαγραφεί η σειρά παραγώγου και θα πρέπει να υπάρξει ό,τι προβλέπουν τα χαρακτηριστικά του ΣΜΕ, δηλαδή φυσική παράδοση. Σε αυτή την περίπτωση με τη διαγραφή οι short θα παραδώσουν τις μετοχές στους long με βάση την τελευταία δημοσιευμένη τιμή πριν από την αναστολή.

Επομένως, και στις δύο περιπτώσεις υπάρχει φυσική παράδοση των τίτλων.