Μπορεί να διχάζει τον ΣΥΡΙΖΑ η διάταξη για την αναδοχή από ομόφυλους που έχουν συνάψει σύμφωνο συμβίωσης, ωστόσο οι περισσότεροι εκπρόσωποι φορέων που διατύπωσαν την άποψή τους επί του νομοσχεδίου για την αναδοχή και την υιοθεσία, συντάχθηκαν με αυτό παρά τις επιμέρους παρατηρήσεις και βελτιώσεις που πρότειναν.

Είναι ενδεικτικό, ότι η Βοηθός Συνήγορος του Πολίτη για τα δικαιώματα του παιδιού Θεώνη Κουφονικολάκου, τόνισε ότι πρωτεύον είναι το συμφέρον του παιδιού και ο ανάδοχος γονέας να διακρίνεται από την κατάλληλη ψυχική διάθεση και όχι με βάση την σεξουαλική του ταυτότητα. «Από την οπτική συμφέροντος του ανηλίκου προέχει η δυνατότητα παροχής αγάπης χωρίς να εξετάζονται άλλα θέματα», σημείωσε η ίδια.

Αλλά και ο εκπρόσωπος του Ινστιτούτου Υγείας του Παιδιού Γ. Νικολαΐδης, ανέφερε ότι «δεν υπάρχει πρόβλημα από πλευράς ψυχικής υγείας να μεγαλώνουν παιδιά σε ομόφυλη οικογένεια». Σε άγνοια απέδωσε τις έντονες διαφωνίες με το επίμαχο άρθρο 8 και ο εκπρόσωπος των Παιδικών Χωριών SOS, ο οποίος διαπίστωσε ότι ανάλογη σύγχυση επικρατεί και στην κοινωνία. Και πρότεινε καμπάνια ενημέρωσης σχετικά με την έννοια της αναδοχής και τις διαφορές από την υιοθεσία. Αξίζει να σημειωθεί η παρέμβαση του νομικού συμβούλου της Εκκλησίας, Θ. Παπαγεωργίου, ο οποίος αναφέρθηκε στην κάθετη αντίθεση της Διαρκούς Ιεράς Συνόδου με το επίμαχο άρθρο 8, διαφωνία η οποία αφορά συνολικά το Σύμφωνο Συμβίωσης (ετερόφυλων και ομόφυλων).

Πάντως, προειδοποίησε ότι από νομικής άποψης τυχόν διάκριση ανάμεσα σε ετερόφυλα και ομόφυλα ζευγάρια ως προς το ζήτημα της αναδοχής θα έχει επιπτώσεις στα ευρωπαϊκά δικαστήρια. «Είτε θα απαγορευτεί για όλους. Είτε θα επιτραπεί για όλους», ενώ σημείωσε ότι οι αντιρρήσεις της Εκκλησίας βασίζονται στους φόβους για άσκηση εκφοβισμού από το σχολικό περιβάλλον προς τα παιδιά που έχουν ανάδοχους γονείς ομόφυλα ζευγάρια και την ανωριμότητα της κοινωνίας να αποδεχθεί τέτοιες ρυθμίσεις και όχι στην ηθική ή την εντιμότητα των ομοφυλόφιλων.