Το «μάθημα» Βενιζέλου και το άγχος του ΣΥΡΙΖΑ

«Ηταν μία από τις ωραιότερες συνεδριάσεις και πρέπει να σας πω ότι μου άρεσε πολύ που μετείχα σε αυτήν» έλεγε στους δημοσιογράφους ο Ευ. Βενιζέλος μετά την τετράωρη ακρόασή του στην επιτροπή προκαταρκτικής εξέτασης για την υπόθεση Novartis που συνεδρίασε την περασμένη Τρίτη –χωρίς όμως να καταλήξει ακόμη για το αν είναι αρμόδια, όπως επέμεινε ο πρώην πρόεδρος του ΠαΣοΚ εκθέτοντας τα νομικά επιχειρήματά του, ή αναρμόδια, όπως επιμένει ο εισηγητής της πλειοψηφίας Ν. Παρασκευόπουλος, προκειμένου να μπει στην ουσία της διερεύνησης.

Οσοι εξέλαβαν ως ειρωνεία τα λεγόμενα του κ. Βενιζέλου διαψεύστηκαν, αφού διαπίστωσαν έκπληκτοι ότι το εννοούσε. Πράγματι, ο κ. Βενιζέλος ήταν εμφανώς ικανοποιημένος για τη συζήτηση που έγινε, και αυτό όχι γιατί κατόρθωσε να μεταπείσει τα μέλη της πλειοψηφίας, τα οποία έχουν προσέλθει στην Επιτροπή με τη «γραμμή» ότι αυτή είναι αναρμόδια να εισέλθει στην ουσία της διερεύνησης, αλλά διότι εξέθεσε με κάθε λεπτομέρεια όλες τις αντιφάσεις και τους κινδύνους που προκύπτουν από τη στάση αυτή ως προς την πορεία διαλεύκανσης της υπόθεσης.

Φαίνεται μάλιστα ότι η συζήτηση ήταν ιδιαίτερα διαφωτιστική, ακόμη και για τους βουλευτές της πλειοψηφίας, αν κρίνει κάποιος από το ενδιαφέρον που επέδειξαν και τις ερωτήσεις που έκαναν στον (συνταγματολόγο) κ. Βενιζέλο, το διά ταύτα της τοποθέτησης του οποίου ήταν ότι: από τη στιγμή που συγκροτήθηκε η Προανακριτική –έστω και κατά παραβίαση του Κανονισμού της Βουλής που ορίζει ότι η πρόταση για άσκηση δίωξης πρέπει να προσδιορίζει με σαφήνεια τις πράξεις ή τις παραλείψεις που σύμφωνα με τον νόμο περί ευθύνης υπουργών είναι αξιόποινες –θα πρέπει να μπει στην ουσία της διερεύνησης και να μη δηλώσει αναρμόδια αναπέμποντας την υπόθεση στη Δικαιοσύνη, όπως και αναμένεται να συμβεί. Και προειδοποίησε ότι αν γίνει αυτό, τότε η υπόθεση κινδυνεύει να οδηγηθεί σε πρωτοφανές φιάσκο, αφού, όπως είπε στους δημοσιογράφους, «αν δεν γίνει η έρευνα εδώ και τώρα, δεν θα γίνει πουθενά, διότι η Δικαιοσύνη δεν έχει δικαιοδοσία για τα πολιτικά πρόσωπα» –για αυτό άλλωστε έστειλε τον σχετικό φάκελο στη Βουλή. «Το μόνο φόρουμ που μπορεί να το κάνει αυτό είναι η Βουλή, η οποία πρέπει να διερευνήσει τα πάντα» δήλωσε ο κ. Βενιζέλος.

Υπενθυμίζεται ότι στην πρόταση της πλειοψηφίας για τη σύσταση της προανακριτικής επιτροπής έχει κριθεί παραγεγραμμένο το αδίκημα της απιστίας, ενώ το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα, το οποίο προστέθηκε στο «κατηγορητήριο» ενώ δεν περιλαμβανόταν στη δικογραφία, ανήκει στη δικαιοδοσία της Δικαιοσύνης. Οσον αφορά τη δωροδοκία-δωροληψία, αν και στο παρελθόν ο ΣΥΡΙΖΑ επικαλείτο την κρατούσα νομολογία (υπόθεση Γιάννου Παπαντωνίου), σύμφωνα με την οποία το εν λόγω αδίκημα συνάπτεται αναγκαία με τα υπουργικά καθήκοντα, και άρα ανήκει στη δικαιοδοσία της Βουλής, τώρα υποστηρίζει ότι αν έγινε κατά την άσκηση των καθηκόντων τότε είναι παραγεγραμμένο και εάν όχι, τότε πρέπει να πάει στη Δικαιοσύνη.

Σύντομα, πάντως, το τοπίο αναμένεται να ξεκαθαρίσει, καθώς την προσεχή εβδομάδα η προανακριτική επιτροπή θα κληθεί να πάρει θέση έχοντας ενώπιόν της δύο προκλήσεις: στην περίπτωση που δηλώσει αναρμόδια, όπως είναι το επικρατέστερο (και εν πολλοίς προδιαγεγραμμένο) σενάριο, τότε αναμένεται η αποχώρηση της ΝΔ και ενδεχομένως της ΔΗΣΥ και του Ποταμιού (το ΚΚΕ έχει ήδη αποχωρήσει), ενώ στην περίπτωση που δηλώσει αρμόδια, τότε θα πρέπει να καλέσει τους προστατευόμενους μάρτυρες –με ή χωρίς καθεστώς προστασίας –και όσους ακόμη εμπλέκονται στην υπόθεση (Φρουζής, διοίκηση Novartis κ.λπ.), όπως και τους δέκα εμπλεκόμενους πολιτικούς. Η ΝΔ στην πρόταση που έχει υποβάλει στον πρόεδρο της επιτροπής Θ. Δρίτσα ζητεί: διερεύνηση του θέματος της άρσης του καθεστώτος προστασίας, κατόπιν κλήτευση και εξέταση των προστατευόμενων (ή μη) μαρτύρων, ανάγνωση των εγγράφων που έχουν περιέλθει στην επιτροπή, εξέταση των εμπλεκόμενων προσώπων, καθώς και όσων προτείνουν οι ίδιοι ότι πρέπει να κληθούν να καταθέσουν. «Ακόμη συζητούμε πάνω στον προγραμματισμό. Ε, μη φάμε και τη ζωή μας για αυτό. Ας το τελειώσουμε. Δεν είναι τόσο τρομερό. Ας παρθεί μια απόφαση» συνέστησε ο εισηγητής της ΝΔ Μ. Βορίδης, ενώ τις προτάσεις της έχει υποβάλει και η ΔΗΣΥ. «Δεν ισχύουν τα επιχειρήματα για το εάν διερευνούμε ακόμη την αρμοδιότητα, της αρμοδιότητας, ω αρμοδιότητα» είπε χαρακτηριστικά ο εισηγητής της ΔΗΣΥ Θ. Παπαθεοδώρου.

Η παραδοχή Δουζίνα και το παράπονο Παρασκευόπουλου

Οι προθέσεις της πλειοψηφίας είναι σαφείς: «Δεν είναι δυνατόν να εξετάσουμε μάρτυρες εδώ και μετά να αποδειχθεί ότι είμαστε ένα αναρμόδιο όργανο, το οποίο κατανάλωσε χρόνο, αναζήτησε αναρμοδίως αποδείξεις και με τον τρόπο αυτόν θέτει πρόβλημα ακυρότητας, εν γένει, στη διαδικασία» ανέφερε ο κ. Παρασκευόπουλος, ο οποίος μάλιστα ζήτησε την αναβολή της ακρόασης του κ. Βενιζέλου επικαλούμενος τα νέα συμπληρωματικά στοιχεία που διαβιβάστηκαν στην Επιτροπή από την Εισαγγελία. «Μήπως οι εξηγήσεις του κ. Βενιζέλου πρέπει να αναβληθούν;» διερωτήθηκε, όμως υπήρξαν πολλές αντιδράσεις, ενώ δεν πέρασε απαρατήρητο το γεγονός ότι την πρότασή του «προσπέρασε» και ο πρόεδρος της Επιτροπής Θ. Δρίτσας: «Η συνεδρίαση συγκαλείται με θέμα ημερήσιας διάταξης: παροχή εξηγήσεων από τον κ. Ευάγγελο Βενιζέλο» διευκρίνισε.

Πάντως δεν ήταν η μόνη στιγμή που ο κ. Παρασκευόπουλος ένιωσε μάλλον άβολα καθώς τα νομικά επιχειρήματά του αμφισβητήθηκαν πλήρως από τον κ. Βενιζέλο. «Κοιτάξτε. Εγώ τον Νίκο Παρασκευόπουλο τον σέβομαι, τον εκτιμώ, ήμασταν συνάδελφοι χρόνια και αντιλαμβάνομαι ότι η δική του θέση είναι πιο δύσκολη από τη δική μου στη διαδικασία αυτή» είπε κάποια στιγμή ο πρώην πρόεδρος του ΠαΣοΚ, «αποδομώντας» το σκεπτικό του εισηγητή του ΣΥΡΙΖΑ το οποίο, όπως σημείωσε, «δεν επιτρέπει να υπάρχει νομολογία, νομολογιακό προηγούμενο, ασφάλεια δικαίου, σταθερότητα», χαρακτηρίζοντας την αντίληψή του «μεθοδολογικώς πρωτοφανή».

«Ηθελα πολύ να απαντήσω στον κ. Βενιζέλο όταν έλεγε ότι ο κ. Παρασκευόπουλος είναι σε πολύ δυσχερέστερη θέση από εμένα και δεν το έκανα επειδή μας είπατε να μη δευτερολογήσουμε» διαμαρτυρήθηκε κάποια στιγμή στον κ. Δρίτσα ο εισηγητής του ΣΥΡΙΖΑ, ενώ δεν έκρυψε το παράπονό του προς τον κ. Βενιζέλο: «Το παράπονό μου από εσάς είναι ότι δεν μου απαντήσατε στο άρθρο 86 (σ.σ. περί ευθύνης υπουργών) όταν σας ρώτησα εάν προσυπογράφετε τη συγκεκριμένη ρύθμιση». «Απάντησα» αποκρίθηκε ο κ. Βενιζέλος. «Ναι. Στον κ. Δουζίνα. Λέω ότι το παράπονό μου, όταν σας ρώτησα εγώ, ήταν ότι δεν μου απαντήσατε καθόλου» επέμεινε ο κ. Παρασκευόπουλος. «Ζητώ συγγνώμη. Δεν έχω προνομιακή σχέση με τον κ. Δουζίνα» του απάντησε ο κ. Βενιζέλος ξεκαθαρίζοντας από πλευράς του: «Κοιτάξτε, προφανώς εγώ δεν ήρθα εδώ με τη φιλοδοξία να μεταπείσω κανέναν. Ξέρω ότι υπάρχει μια πολιτική θέση». «Νομική είναι η θέση» αντέτεινε ο κ. Παρασκευόπουλος, αλλά ο συνομιλητής του επέμεινε: «Υπάρχει μια πολιτική θέση, πρωτίστως».

Κάτι άλλωστε που διαφάνηκε και από τον διάλογο που είχε με τον βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ Κ. Δουζίνα. Ο κ. Βενιζέλος διατύπωνε τα επιχειρήματά του γιατί είναι προδήλως αβάσιμη η παραπομπή του, καθώς δεν του αποδίδεται καμία πράξη ή παράλειψη, ενώ, παρ’ όλα αυτά, περισσότεροι ψήφισαν για τη δική του παραπομπή: «Γιατί για εμένα ψηφίσατε 185 και για τον κ. Σαλμά ψηφίσατε 159;» διερωτήθηκε. «Αυτό έχει σχέση με την πολιτική σας» του απάντησε ο νομομαθής κ. Δουζίνας και ο κ. Βενιζέλος σχολίασε: «Εχει σχέση με την πολιτική μου, αυτό λέω! Οτι έχει σχέση με την πολιτική μου, δεν έχει σχέση με το δίκαιο και τη Δικαιοσύνη. Εχει σχέση με την πολιτική μου θέση. Ευχαριστώ πάρα πολύ για το θάρρος της παραδοχής σας».