Η περιπέτεια του «βασικού μετόχου», που ξεκίνησε το 2004, βάζει ακόμα φωτιά στο πολιτικό σκηνικό. Αν και ο νόμος της κυβέρνησης Καραμανλή, που έμεινε γνωστός λόγω των συγκρούσεων που προκάλεσε, καταργήθηκε επί της ουσίας λίγους μήνες μετά την ψήφισή του, ο επικοινωνιακός θόρυβος διαχέεται και στο 2016 με αφορμή τις τηλεοπτικές άδειες. Η επαναφορά της μάχης με τους «νταβατζήδες» του νεοεκλεγέντος τότε πρωθυπουργού κ. Κώστα Καραμανλή δεν είναι η μόνη ομοιότητα που βλέπουν πολλοί σε σχέση με εκείνη την εποχή.
Σε απάντησή του προς δημοσιεύματα που έκαναν λόγο για κατάργηση των τελευταίων αράδων του νόμου Καραμανλή, ο υπουργός Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων κ. Χρήστος Σπίρτζης καταλήγει συμπερασματικά: «Το αεριλίκι και το νταβατζιλίκι τελείωσε στη χώρα». Παρά τις αλληλοκατηγορίες που αντάλλαξαν από την Πέμπτη κυβέρνηση και αντιπολίτευση, το τοπίο παραμένει θολό. Και μάλιστα καθώς ένα ακόμη σίριαλ επανέρχεται, αυτό των «κουμπάρων».
Υπάρχει όμως ασυμβίβαστο μεταξύ βασικού μετόχου επιχείρησης ΜΜΕ και ιδιοκτήτη επιχείρησης που αναλαμβάνει έργα ή προμήθειες του Δημοσίου; Η ανακοίνωση του υπουργού ΥΠΟΜΕΔΙ αναφέρει πως βάσει της νομοθεσίας είναι και θα παραμείνει ασυμβίβαστη η ιδιότητα του ιδιοκτήτη, του εταίρου, του βασικού μετόχου, του μέλους οργάνου διοίκησης ή του διευθυντικού στελέχους επιχείρησης Μέσων Ενημέρωσης, με την ιδιότητα του ιδιοκτήτη, του εταίρου, του βασικού μετόχου, του μέλους οργάνου διοίκησης ή του διευθυντικού στελέχους επιχείρησης, που συνάπτει δημόσιες συμβάσεις (έργα και προμήθειες).
«Αυτό προβλέπει ο Νόμος 3310/2005 που ισχύει κανονικότατα. Η προκήρυξη για τις αδειοδοτήσεις των καναλιών ρητώς αναφέρει τον Νόμο 3310/2005 που ποτέ δεν καταργήθηκε, δεσμεύει τους συμμετέχοντες και εν συνεχεία υπερθεματιστές και μνημονεύεται και στα τεύχη του διαγωνισμού». Ίδια απάντηση για «πλήρες ασυμβίβαστο, όπως ίσχυε και όπως ήταν διατυπωμένο στο νόμο του βασικού μετόχου, που δεν καταργήθηκε ποτέ» έδωσε ο υπουργός και σε συνέντευξη στον ρ/σ «Στο Κόκκινο».
Μόνο που ο πρώτος αυτός νόμος της κυβέρνησης Καραμανλή (τον επικαλείται η ανακοίνωση), για τη διασφάλιση της διαφάνειας κατά τη διαδικασία σύναψης δημοσίων συμβάσεων, ισχύει όπως τροποποιήθηκε τον Νοέμβριο του ιδίου έτους με τον νόμο 3414/2005. Ο αγώνας λοιπόν που και κατά τον σημερινό εκπρόσωπο της ΝΔ κ. Γιώργο Κουμουτσάκο «παραμένει ζωντανός» αφορά ποια από τις δύο εκδοχές του «βασικού μετόχου»;
Η αλήθεια για τον βασικό μέτοχο
Οι νεότερες διατάξεις προβλέπουν μεν το ασυμβίβαστο, θέτοντας όμως μία σημαντική προϋπόθεση, με την προσθήκη της παραγράφου 4 στο άρθρο 3 για τις ασυμβίβαστες ιδιότητες. Η μία και μοναδική προϋπόθεση για την ύπαρξη ασυμβίβαστου είναι η ύπαρξη οριστικής καταδικαστικής απόφασης, που έχει ισχύ δεδικασμένου, για ενεργητική διαφθορά.
«Για την εφαρμογή του νόμου αυτού, ενεργητική διαφθορά στοιχειοθετείται όταν οποιοσδήποτε, εκ προθέσεως, υπόσχεται ή παρέχει σε υπάλληλο της Αναθέτουσας Αρχής, άμεσα ή με μεσολάβηση τρίτου, οποιασδήποτε φύσεως οφέλημα…» όπως προβλέπεται στον νόμο.
Η τροποποίηση αυτή επήλθε ύστερα από παρέμβαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, η οποία απείλησε την Ελλάδα με παραπομπή στο Ευρωδικαστήριο (ΔΕΚ) θεωρώντας ότι ο αρχικός νόμος έπληττε τον ανταγωνισμό στις δημόσιες συμβάσεις.
Σχολιάζοντας μάλιστα τις επικρίσεις της αντιπολίτευσης, ο γενικός γραμματέας Ενημέρωσης και Επικοινωνίας κ. Λευτέρης Κρέτσος είπε ότι πουθενά στην Ευρώπη δεν υπάρχει ασυμβίβαστο μεταξύ καναλάρχη και επιχειρηματία που συνάπτει δημόσιες συμβάσεις. Διαπίστωση που δεν συνάδει με την παραπάνω απάντηση του υπουργού ΥΠΟΜΕΔΙ.
Επανήλθε λοιπόν στη δημόσια συζήτηση μια διαμάχη η οποία μόνο επικοινωνιακό χαρακτήρα μπορεί να έχει, γοητεύοντας το κομματικό ακροατήριο ένθεν κακείθεν, με την τακτική της μισής αλήθειας.
