Κενά, παραλείψεις, αλλά και αναπάντητα ερωτήματα για τη λογική δράσης της Αστυνομίας το μοιραίο βράδυ της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα, ανέδειξε η κατάθεση του αστυνομικού κ. Κωνσταντίνου Κοτσοβού, από το βήμα του μάρτυρα, ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, στη δίκη της Χρυσής Αυγής, στον Κορυδαλλό.
Η κατάθεσή του έβριθε απαντήσεων του τύπου «μάλλον», «δεν θυμάμαι», «δεν ξέρω», προκαλώντας τη δυσφορία παραγόντων της δίκης. Ο μάρτυς δήλωσε ότι δεν έχει ακούσει ποτέ το σύνθημα «Αίμα – Τιμή – Χρυσή Αυγή», αλλά και ότι δεν γνωρίζει τίποτε για τη δομή και την οργάνωση του κόμματος.
Αναλυτικότερα:
Ο αστυνομικός, που υπηρετεί στην Άμεση Δράση από το 2011, ισχυρίστηκε ότι το βράδυ της δολοφονίας είχε βάρδια 21:00-05:30. Περίπου στις 12 τα μεσάνυχτα έλαβε σήμα για συμπλοκή πολλών ατόμων στην οδό Παναγή Τσαλδάρη. Σε λιγότερο από πέντε λεπτά βρέθηκε στο σημείο, καθώς το περιπολικό κινούνταν στην Πέτρου Ράλλη.
«Το σήμα που λάβαμε όταν φτάσαμε ήταν να αναζητήσουμε αυτόν που κρύβεται σε μια πυλωτή επειδή τον κυνηγάνε», είπε. «Κατέβηκα σε έναν παράλληλο της Τσαλδάρη. Δεν θυμάμαι ακριβώς τον δρόμο. Με κατέβασε ο οδηγός (σ.σ. του περιπολικού) να πάω προς τα εκεί. Έψαξα αλλά δεν βρήκα κάτι».
Σε ερώτηση της προέδρου «με τι στοιχεία αναζητούσατε αυτούς τους δύο ανθρώπους; Αυτόν που κρυβόταν και αυτόν που τον κυνηγούσε;», ο αστυνομικός δήλωσε ότι «γι’ αυτόν που κρυβόταν μας είπαν ότι φορούσε μαύρα ρούχα, για τον άλλον τίποτα».
Λίγο αργότερα, με τις ερωτήσεις της, η πρόεδρος κυρία Μαρία Λεπενιώτη ώθησε τον μάρτυρα να παραδεχθεί ότι η Αστυνομία αρκείται σε ρόλο παρατηρητή όταν η ομάδα απέναντι της είναι δυσανάλογα πολυπληθής.
Πρόεδρος: Όταν είναι 30 – 40 άτομα απέναντι σας, πόσα άτομα πρέπει να είστε για να επέμβετε;
Μάρτυς: Δέκα τουλάχιστον. Εξαρτάται ποιοι είναι απέναντι…
Πρόεδρος: Περιορίζεστε να κοιτάτε και δίνετε αναφορά…
Ο κ. Κοτσοβός κατέθεσε ότι δεν θυμάται αν διαβίβασε το κέντρο πληροφορία για άτομα με καδρόνια, ενώ δεν θυμόταν ούτε ότι είχε καταθέσει αμέσως μετά τη δολοφονία ενώπιον των δικαστικών αρχών.
Η Πολιτική Αγωγή
Ο αστυνομικός βρέθηκε τελικά στο σημείο της δολοφονίας, όπου και παρευρίσκετο αστυνομικός διευθυντής. Μας είπαν να ασφαλίσουμε την περιοχή και να διώξουμε τον κόσμο, είπε, καταθέτοντας ότι βρήκε τον Παύλο Φύσσα μαχαιρωμένο.
Ανδρέας Τζέλλης: Είχε συλληφθεί ο δράστης, όταν φθάσατε;
Μάρτυς: Άκουσα ότι είχε παραληφθεί από το Α8.
Συνήγορος: Γιατί παρά την παρουσία τόσων αστυνομικών δεν συνελήφθη κανείς; Τι λέει η εμπειρία σας;
Μάρτυς: Δεν μπορώ να το πω εγώ …
Συνήγορος: Η ανάληψη της πολιτικής ευθύνης για τη δολοφονία του Παύλου, τί σημαίνει σύμφωνα με την πολιτική σας κρίση;
Μάρτυς: …
Συνήγορος: Έχετε δει να δίνεται εντολή από την Τοπική Οργάνωση Νίκαιας;
Μάρτυς: Όχι.
Συνήγορος: Έχετε ακούσει ποτέ το σύνθημα «Αίμα – Τιμή – Χρυσή Αυγή»;
Μάρτυς: Δεν το έχω ακούσει.
Σαπουντζάκης: Γιατί προσαγάγατε άτομα άσχετα με τη Χρυσή Αυγή, αντίθετα με το σήμα που σας είχε δοθεί από το κέντρο;
Πρόεδρος: Ο μάρτυρας έχει δώσει διαφορετικές εκδοχές.
Μάρτυς: Δεν βρήκαμε άτομα με τα χαρακτηριστικά που μας είπανε…
Συνήγορος: Αυτοί που πιάσατε ήταν εντελώς άσχετοι.
Μάρτυς: Ναι, δεν ξέραμε ποιου χώρου ήτανε …
Ζαφειρίου: γιατί το κέντρο δεν έστειλε ικανή αστυνομική δύναμη να αντιμετωπίσει τη συμπλοκή, εφόσον ήξερε τι συνέβαινε;
Μάρτυς: Δεν μπορώ να το ξέρω. Το κέντρο είναι κέντρο.
Ο μάρτυρας δήλωσε πάντως πως υπέθεσε μόλις έλαβε το σήμα ότι πρόκειται για συμπλοκή φιλάθλων. «Ήταν δική μου εκτίμηση», είπε.
Το αίτημα της υπεράσπισης
Στον πυρήνα της αντιπαράθεσης βρέθηκαν οι ερωτήσεις της Πολιτικής Αγωγής. Η υπεράσπιση – με αφορμή την απόφαση του δικαστηρίου για παράσταση της Πολιτικής Αγωγής μόνον για εκείνους που βαρύνονται με επιμέρους αδικήματα (ανθρωποκτονίες, απόπειρες ανθρωποκτονιών), συν την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης, αμφισβήτησε το δικαίωμα των συνηγόρων Πολιτικής Αγωγής να ερωτούν συνολικά για τα της εγκληματικής οργάνωσης, αναφερόμενοι και στα ονόματα των βουλευτών της Χρυσής Αυγής.
Ζήτησαν με άλλα λόγια να περιορίζονται στα ονόματα των κατηγορουμένων έναντι των οποίων παρίστανται. Οι βουλευτές της Χρυσής Αυγής φέρουν αποκλειστικά την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης, ως εκ τούτου δεν έχουν απέναντι τους την Πολιτική Αγωγή.
«Ο τρόπος που ρωτάει η Πολιτική Αγωγή, αν ενετάχθη, ποιος ενετάχθη, ποιος διηύθυνε, δείχνει ότι μεταβιβάζονται σε εκείνη εξουσίες δικές σας, δικαιοδοτικές, διερευνητικές», σημείωσε απευθυνόμενος στην πρόεδρο του δικαστηρίου ο κ. Τάκης Μιχαλόλιας, συνήγορος του Νίκου Μιχαλολιάκου.
«Οι παρεμβάσεις της υπεράσπισης παραβιάζουν την απόφαση σας για τη νομιμοποίηση της πολιτικής αγωγής», αντέτεινε ο κ. Θανάσης Καμπαγιάννης. «Δεν μπορεί να μη δίνεται το δικαίωμα στην Πολιτική Αγωγή, να αναδεικνύει τα αντικειμενικά στοιχεία, τον χρόνο, τον τόπο της δράσης της εγκληματικής οργάνωσης. Δεν ρωτάμε για διευθυντικές ενέργειες».
