«Το μόνο που συζητούσα με τον Πατέλη είναι η διαφήμιση της ομιλίας Μιχαλολιάκου με φέιγ βολάν το μοιραίο βράδυ πριν από τη δολοφονία Φύσσα» υποστήριξε στην απολογία του ο βουλευτής Γιάννης Λαγός, ο οποίος πάντως δεν έγινε πιστευτός από τους δύο ανακριτές Γεωργουλέα και Παπακώστα και προφυλακίστηκε… Επέμεινε ότι «μετά το ατυχές περιστατικό της δολοφονίας Φύσσα είχα έντονο διάλογο με τον Πατέλη απαιτώντας να ενημερωθώ με λεπτομέρειες για το τι πραγματικά είχε συμβεί, ώστε να είμαι σε θέση να γνωρίζω αν υπάρχει οποιαδήποτε ανάμειξη της Νίκαιας, διότι όπως φαινόταν δεν μου είχε πει την αλήθεια ή τουλάχιστον δεν μου είχε εκθέσει όλα τα περιστατικά». Υποστήριξε μάλιστα ότι δεν προσέλαβε τον Ρουπακιά στο κυλικείο της Χρυσής Αυγής.
Οταν ρωτήθηκε από τον ανακριτή «Ποια είναι η θέση σας έναντι των μεταναστών;», απάντησε ότι «πρέπει να γίνει διάκριση μεταξύ νομίμων και παρανόμων μεταναστών, με τους νόμιμους δεν υπάρχει κανένα απολύτως πρόβλημα, αλλά οι παράνομοι πρέπει να επαναπροωθηθούν στην πατρίδα τους ή σε άλλες τρίτες χώρες της επιλογής τους».
Στην ερώτηση του ανακριτή «Πώς εξηγείτε το γεγονός ότι σε συνέντευξη Τύπου τη νύχτα των εκλογών της 6ης Μαΐου 2012 σημαίνον στέλεχος του κόμματος και μετέπειτα βουλευτής, ο κ. Γερμενής, έδωσε εντολή στους παρευρισκόμενους δημοσιογράφους να εγερθούν από τη θέση τους κατά την είσοδο του κ. Μιχαλολιάκου στην αίθουσα με το γνωστό παράγγελμα «εγέρθητι»;» απάντησε: «Πρόκειται για μια αυθόρμητη κίνηση τη δεδομένη χρονική στιγμή την οποία εγώ δεν μπορώ να εξηγήσω. Δεν δείχνει κάτι το ιδιαίτερο σε σχέση με τη δική μας αντίληψη περί της θέσεως του γενικού γραμματέως».
Οταν ρωτήθηκε μάλιστα αν είναι ακριβές ότι ο Ρουπακιάς με δική του μεσολάβηση προσελήφθη στο κυλικείο της κεντρικής διοίκησης της Χρυσής Αυγής, το διέψευσε λέγοντας: «Οχι, είναι ψευδές και με απλή ανάγνωση της καταστάσεως των εργαζομένων στα κεντρικά γραφεία αποδεικνύεται ότι ο Ρουπακιάς ουδέποτε εργάστηκε στο κυλικείο του κόμματος, αποδεικνύεται δε ότι άλλα πρόσωπα εργάζονται εκεί».
«Φταίει το… ΠαΣοΚ»
Χαρακτηριστικοί είναι οι διάλογοι κατά τη διάρκεια της ανάκρισης:
Ερώτηση: Πού αποδίδετε τον σημαντικό αριθμό επεισοδίων βίας μεταξύ μεταναστών και υποστηρικτών της Χρυσής Αυγής;
Απάντηση: Δεν νομίζω πως τα περιστατικά που αναφέρετε είναι τόσα πολλά και ούτε μπορούμε μετά βεβαιότητος να θεωρήσουμε εκ των προτέρων ότι τα περιστατικά αυτά όταν σημειώνονται αφορούν οπαδούς της Χρυσής Αυγής και όχι οπαδούς άλλων κομμάτων. Λόγου χάριν στα γνωστά επεισόδια της Μανωλάδας οι εργοδότες πυροβόλησαν τους αλλοδαπούς εργάτες, πλην όμως ουδέποτε αποδείχθηκε ότι ανήκαν στη Χρυσή Αυγή, αλλά ανήκαν σε άλλον πολιτικό χώρο (ΠαΣοΚ). Ενώ σε ένα άλλο δυσάρεστο περιστατικό στη Σαλαμίνα (κακομεταχείριση Αιγυπτίου από έλληνα αρτοποιό εργοδότη του) ομοίως αποδείχθηκε ότι ο δράστης δεν ανήκε σε δικό μας χώρο αλλά ήταν γνωστό στέλεχος του ΠαΣοΚ.
Ερώτηση: Στη δικογραφία περιλαμβάνονται αντίγραφα δικογραφιών στα οποία φέρονται αναμεμειγμένα στελέχη ή υποστηρικτές της Χρυσής Αυγής. Ποια είναι η θέση σας επί του συγκεκριμένου θέματος;
Απάντηση: Οι συγκεκριμένες δικογραφίες δεν έχουν καμία σχέση με τη Χρυσή Αυγή. Υπάρχουν μάλιστα περιπτώσεις όπου έχει αποδειχθεί ότι οι αποδιδόμενες πράξεις δεν οφείλονται σε στελέχη της Χρυσής Αυγής, όπως στη δικογραφία της Βέροιας, όπου στελέχη δικά μας αθωώθηκαν από το δικαστήριο και επιδικάστηκε υπέρ αυτών χρηματική ικανοποίηση. Πρέπει να σημειώσω ότι όσες φορές διαπιστώνεται επιλήψιμη συμπεριφορά κάποιου υποστηρικτή ή στελέχους της Χρυσής Αυγής υπάρχει άμεση αποδοκιμασία του σε κεντρικό επίπεδο και λειτουργεί πειθαρχικό συμβούλιο το οποίο ελέγχει αυτές τις παραβάσεις, μέλος του οποίου είμαι και εγώ, και είμαι για τον λόγο αυτόν σε θέση να σας βεβαιώσω ότι πράγματι έχουν επιβληθεί σε πολλές περιπτώσεις πειθαρχικές κυρώσεις, ακόμα και απομάκρυνση από το κόμμα.
Ερώτηση: Στις περιεχόμενες στη δικογραφία μαρτυρικές καταθέσεις γίνεται αναφορά σε οργανωμένη κατά τομέα δράσης δραστηριότητα των μελών της οργανώσεως σε στρατιωτικού τύπου εκπαίδευση, σε πολεμικές τέχνες και σε χρήση όπλων, αλλά και σε τυφλή υπακοή των μελών στην κεντρική και τοπική διοίκηση. Ποια η θέση σας για τις ως άνω καταθέσεις;
Απάντηση: Ολες οι περιεχόμενες στη δικογραφία καταθέσεις, και ιδίως οι καταθέσεις των ανωνύμων μαρτύρων υπό τα στοιχεία Α και Β, είναι κατά περιεχόμενο απολύτως ψευδείς και συκοφαντικές και ουδεμία σχέση έχουν με την πραγματικότητα και με εμφανή σκοπό να πλήξουν τη Χρυσή Αυγή και συγκεκριμένα στελέχη της. Είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε με σχεδόν πλήρη βεβαιότητα τα πραγματικά στοιχεία των εν λόγω ανωνύμων μαρτύρων, οι οποίοι είναι άτομα παντελώς αναξιόπιστα που προσπάθησαν κατά το παρελθόν να προσεγγίσουν τη Χρυσή Αυγή για την εξυπηρέτηση των δικών τους συμφερόντων και μόνο, αλλά εκδιώχθηκαν όταν διαπιστώθηκε το ποιόν τους. Επιφυλάσσομαι να σας προσκομίσω περισσότερα στοιχεία όταν ολοκληρώσω την έρευνά μου. Το ίδιο ισχύει και για την κατάθεση του Π. σχετικά με τη δήθεν εμπλοκή μου στην υπόθεση του Περάματος στις 12.9.2013, με την οποία εγώ προσωπικά και η Χρυσή Αυγή ουδεμία σχέση έχουμε. Βεβαίως παραδέχομαι ότι είχα ενεργό ρόλο στη συγκέντρωση της 8.8.2013 σε μια καντίνα στη Ζώνη, η οποία είχε τεράστια επιτυχία και για την οποία είμαι περήφανος. Στη συνάντηση αυτή δεν πήγαμε μόνοι μας αλλά μας καλέσανε. Θεωρώ ότι δεν είναι τυχαίο ότι κατηγορούμενοι σήμερα εδώ είναι οι τρεις παρευρεθέντες στη συνάντηση αυτή βουλευτές αλλά και τέσσερις από τους εργαζομένους που είχαν την πρωτοβουλία για την ίδρυση του συγκεκριμένου σωματείου και είχαν προσκαλέσει εμάς στη Ζώνη.
Δημοσιεύτηκε στο HeliosPlus στις 4 Οκτωβρίου 2013
HeliosPlus
