Πειθαρχικά σε βάρος ανώτατων δικαστικών

Πειθαρχικός έλεγχος, σε κλίμα απόλυτης μυστικότητας, διεξάγεται σε βάρος του αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου κ. Νίκου Λεοντή. Κατηγορείται ότι προήδρευε επί 14 χρόνια του δευτεροβάθμιου αθλητικού δικαστηρίου παρότι ο νόμος προβλέπει πως προεδρεύει δικαστής με τον βαθμό του προέδρου Εφετών. Ο κ. Λεοντής προήχθη κατά την επετηρίδα το 2001 σε αρεοπαγίτη και το 2006 έγινε αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου. Η υπόθεσή του έχει παραπεμφθεί στο Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο, του οποίου προεδρεύει ο πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Νέα πειθαρχική διαδικασία ξεκίνησε στον Αρειο Πάγο και για τον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών κ. Ισίδωρο Ντογιάκο με αφορμή τη σύγκληση της Ολομέλειας Εφετών και πειθαρχική δίωξη έχει ασκηθεί από τον υπουργό Δικαιοσύνης κ. Νίκο Παρασκευόπουλου σε βάρος του προέδρου του Συμβουλίου Επιθεώρησης, ο οποίος θα κρίνει τα πειθαρχικά Ντογιάκου και Λεοντή. Στο έγγραφό της η Πρόεδρος του Αρείου Πάγου κυρία Βασιλική Θάνου, το οποίο προκάλεσε το δεύτερο πειθαρχικό σε βάρος του κ. Ντογιάκου, τον κατηγορεί ότι «χρησιμοποιεί την Ολομέλεια για το προσωπικό του ζήτημα της παροχής εξηγήσεων…»!

Η αρχή του νήματος βρίσκεται στις 13 Οκτωβρίου, όταν η Πρόεδρος του ΑΠ απέστειλε έγγραφο στον πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Επιθεώρησης με το οποίο κατηγορούσε τον κ. Ντογιάκο για συμπεριφορά μη συνάδουσα με την ιδιότητά του ως εισαγγελικού λειτουργού. Αφορμή για το έγγραφο αποτέλεσε άλλο έγγραφο του κ. Ντογιάκου την 1η Οκτωβρίου 2015, με το οποίο συγκαλούσε την Ολομέλεια της Εισαγγελίας Εφετών με θέμα «Εξωθεσμική παρέμβαση της Προέδρου του Αρείου Πάγου στο αυτοδιοίκητο της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών».

Ο προϊστάμενος αναφερόταν σε εξηγήσεις που του ζητήθηκαν από τον πρόεδρο του Συμβουλίου Επιθεώρησης με αφορμή παραγγελία του υπουργού Δικαιοσύνης και έγγραφο της κυρίας Θάνου, το οποίο ακολούθησε εκείνο του υπουργείου. Κοντολογίς, ο κ. Ντογιάκος αλλά και η άλλη υποψήφια στις εκλογές των εισαγγελέων κυρία Γεωργία Τσατάνη κατηγορούνταν ότι συνέταξαν τον κατάλογο των υποψηφίων για τη θέση του προϊσταμένου χωρίς να συνυπολογίσουν τον κ. Παναγιώτη Καραγιάννη. Αν είχε συνυπολογιστεί δεν θα έπρεπε να είναι υποψήφιος ο κ. Ντογιάκος, ο οποίος τελικά εξελέγη. Η σύγκληση της Ολομέλειας, η οποία τελικά αναβλήθηκε, ακολούθησε ακριβώς αυτές τις εξηγήσεις που έδωσε ο προϊστάμενος της Εισαγγελίας. Σε αυτές τις εξηγήσεις μάλιστα εκείνος υποστήριξε, επικαλούμενος διατάξεις του κανονισμού των δικαστηρίων, ότι ορθώς ήταν υποψήφιος αφού ο κ. Καραγιάννης δεν έπρεπε να συμπεριληφθεί στον κατάλογο. Η πειθαρχική αυτή διαδικασία εκκρεμεί στον Αρειο Πάγο.

Η νέα διαδικασία άρχισε ακριβώς με αφορμή τη σύγκληση της Ολομέλειας, η οποία πάντως έχει αναβληθεί επ’ αόριστον. Με το νέο έγγραφο της Προέδρου του ΑΠ η σύγκληση της Ολομέλειας με το συγκεκριμένο θέμα χαρακτηρίζεται από εκείνη ως «πρωτοφανής ενέργεια, η οποία έγινε δύο ημέρες μετά την κοινοποίηση του εγγράφου του Προέδρου της Επιθεώρησης προς τον κ. Ντογιάκο για την παροχή εξηγήσεων για τις αρχαιρεσίες του 2014 στην Εισαγγελία».

Η Πρόεδρος προσθέτει: «Εξ όσων πληροφορήθηκα, ο ως άνω εισαγγελέας χαρακτηρίζει (κατά τρόπο υποκειμενικό και αυθαίρετο) ως «εξωθεσμική παρέμβαση» το ενημερωτικό έγγραφο το οποίο απέστειλα προς τον υπουργό Δικαιοσύνης κ. Παρασκευόπουλο, σε απάντηση του δικού του εγγράφου με το οποίο ζητούσε να τον ενημερώσω λόγω κατατεθείσας ερώτησης στη Βουλή σχετικά με τη διαδικασία εκλογής του κ. Ντογιάκου… Ο ως άνω εισαγγελέας εγνώριζε ότι το έγγραφό μου προς τον υπουργό εστάλη προς απάντηση σε έγγραφο του τελευταίου».

Και συμπληρώνει: «Εν τούτοις ο εν λόγω εισαγγελέας αντί να υποβάλει τις ζητηθείσες έγγραφες εξηγήσεις επιλέγει να «χρησιμοποιήσει» την Ολομέλεια της Εισαγγελίας και να μεταφέρει στην Ολομέλεια το προσωπικό του ζήτημα και μάλιστα υποδεικνύει σαφέστατα στην Ολομέλεια ποια απόφαση θα λάβει, αφού με τον τρόπο διατύπωσης του θέματος θέτει ως δεδομένη την τέλεση «εξωθεσμικής» παρέμβασης από την Πρόεδρο του ΑΠ προσπαθώντας έτσι να προκαταλάβει την απόφαση της Ολομέλειας. Κατά την άποψή μου επιδιώκει έτσι να εμφανίσει ότι η διαταχθείσα από τα αρμόδια όργανα πειθαρχική προκαταρκτική για τη διαπίστωση της βασιμότητας των καταγγελιών για παρατυπίες ως προς τη διεξαγωγή των αρχαιρεσιών στρέφεται δήθεν εις βάρος του θεσμού του αυτοδιοίκητου».

Σύμφωνα με την Πρόεδρο του ΑΠ, «η ως άνω ενέργεια του εισαγγελέα Εφετών Ι. Ντογιάκου θεωρώ ότι συνιστά συμπεριφορά μη συνάδουσα με την ιδιότητά του ως εισαγγελικού λειτουργού. Και τούτο διότι πέραν της δυσφήμησης της δικαστικής τιμής και υπόληψής μου, αφού η πρόσκληση για την Ολομέλεια διανεμήθηκε και έλαβαν γνώση όλοι οι υπηρετούντες στην Εισαγγελία Εφετών, η ως άνω ενέργεια αποτελεί προσπάθεια μείωσης του κύρους και της αξιοπιστίας του θεσμού του προέδρου του Αρείου Πάγου και μάλιστα με εν γνώσει του αβάσιμη αιτιολογία».

Του καταλογίζει επίσης πως γνώριζε ότι η αρμοδιότητα για τον πειθαρχικό έλεγχο τόσο των δικαστών όσο και των εισαγγελέων ανήκει στον Αρειο Πάγο. Τον κατηγορεί επίσης για κατάχρηση εξουσίας την οποία έχει ως διευθύνων την Εισαγγελία και η σύγκληση της Ολομέλειας κατά την Πρόεδρο έγινε «επειδή κατά την άποψή του θα διευκόλυνε τη διαχείριση του προσωπικού του ζητήματος». Ζητεί από τον πρόεδρο του Συμβουλίου Επιθεώρησης να διερευνήσει τυχόν πειθαρχικές ευθύνες του κ. Ντογιάκου. Πράγματι ο πρόεδρος ζήτησε από τον κ. Ντογιάκο νέες εξηγήσεις αρχίζοντας επί της ουσίας νέο πειθαρχικό έλεγχο σε βάρος του.